Беседа с Максимом Калашниковым в студии Рой.ТВ. Осмысление итогов последнего десятилетия и оценка угроз для русских после поражения трампистов в США.
Беседа в студии "Русский Интерес": о протестах в Хабаровске и Белоруссии, поправках в Конституцию РФ, коронавирусе, нанесенном ударе по экономике страны, отравлении Навального и других важных событиях уходящего года.
Запись сегодняшнего эфира на "РОЙ-ТВ".
Несколько месяцев назад я уже давал рекламу труду ув. Льва Вершинина (любезно презентованного мне автором). Тогда я успел прочитать примерно 2/3 текста, после чего книга "пошла по друзьям", вернулась ко мне только недавно и была благополучно дочитана.
Нечасто у меня в последнее время возникает желание писать рецензии (тем более - повторно), но в данном случае - его имеется в преизбытке.
Наверное потому, что дочитывал я как раз ту часть книги, которая касается событий относительно недавнего времени - послевоенного строительства социализма в Болгарии и его печального (в том числе и для этой страны, и для болгарского народа) финала.
Но начну все-таки с начала.
[Читать дальше]В двухтомной исторической научно-популярной (не снабженной ссылками на научно-справочный аппарат и прочими "монографическими" атрибутами) книге Л.Вершинина рассматриваются вопросы, далеко выходящие за рамки российско-болгарских отношений 19-20 веков, чему труд формально посвящен. По сути - это курс общественно-политической истории Болгарии с момента ее зарождения по вчерашний (90-е годы) день.
Автору (очень нечастое явление) удалось исполнить свой труд в оптимальной, на мой взгляд, форме: живым современным языком, ярко и красочно - со множеством деталей - уместить историю целой страны и народа (разделенного, как и русский, между прочим) в относительно небольшой формат. Все основные события затронуты ровно так, чтобы дать читателю о них вполне серьезное представление, но не перегрузить его обилием малозначительных "технических" деталей. Разве что, самая последняя часть (о которой я уже упоминал выше), касающаяся "социалистического" периода и, конкретно, "эпохи Тодора Живкова" (особенно ее завершение) - описаны вскользь... Видимо, для них просто уже совсем не хватало места. Но даже этот краткий рассказ, на мой личный вкус, получился вполне содержательным (вряд-ли безконечные унылые интриги "под коврами" кабинетов "поздних коммунистических бонз" могут вызвать при прочтении живой интерес у неспециалиста).
Сочно, выпукло, красочно и убедительно подаются картины очень непростого возрождения, становления и развития болгарской национальной идентичности, болгарской национальной государственности, всех их "детских болезней" и тяжелых последствий (оных болезней). Описываемые исторические персонажи представлены не "памятниками", а живыми людьми, с их достоинствами и недостатками.
Конечно-же, совершенно не обойдена и "титульная" тема российско-болгарских отношений — с момента становления Болгарии до "эпохи позднего Живкова". Со всеми нюансами, многие из которых для меня самого стали натуральным открытием (кое-что знал, но гораздо больше прочитал впервые, в соотношении 1 к 10 примерно). Многим читателям придется серьезно пересмотреть ранее имевшиеся "шаблонные" представления о том, как на самом деле выглядело "нерушимое российско-болгарское братство" в разные периоды его существования.
Что хочется особо отметить - при прочтении ощущается:
1) Личное "неравнодушие" автора к судьбе Болгарии и Болгарского народа, его "внутренняя причастность" к тому, что он описывает;
2) Подчеркнутая принципиальность серьезного ученого-историка, не позволяющего себе следовать никакой "партийности", дающего материал максимально объективно, со всеми "неудобными" нюансами.
Отдельным абзацем должен подчеркнуть: Лев Вершинин, известный у нас как "левый блогер", предстает в своем труде не просто подчеркнуто-объективным историком, но и истинным гуманистом. Преступления против человечности, против культуры и нравственности - он подает одинаково прямо и откровенно, независимо от того, кем и из каких - "реакционных" и или "прогрессивных" - побуждений они совершались. Равно как и примеры человеческого достоинства, верности и порядочности - подаются без "разбивки совершителей по политической расцветке". При этом позиция автора в отношении тех или иных поступков исторических персонажей - ясна без дополнительных пояснений (впрочем, в некоторых эпизодах он все-же не удержался и дал характеристики "от первого лица").
И, знаете, от души рекомендуя эту книгу к прочтению "от доски до доски", я хотел-бы завершить свою краткую рецензию словами Аркадия Стругацкого из классического "Трудно быть богом" (хотя, возможно, стоило-бы поставить данную цитату в эпиграф):
"Смотрите, смотрите, друзья мои, думал Румата, медленно поворачивая голову из стороны в сторону. Это не теория. Этого никто из людей еще не видел. Смотрите, слушайте, кинографируйте… и цените, и любите, черт вас возьми, свое время, и поклонитесь памяти тех, кто прошел через это! Вглядывайтесь в эти морды, молодые, тупые, равнодушные, привычные ко всякому зверству, да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше…"
Разве что, я-бы не стал акцентировать на слове "предки"... Современники тоже недалеко ушли. И книга не только "о них", она и "о нас". Что прекрасно ощущается при наличии определенных знаний и опыта.
В общем - исключительно рекомендую!

Нечасто у меня в последнее время возникает желание писать рецензии (тем более - повторно), но в данном случае - его имеется в преизбытке.
Наверное потому, что дочитывал я как раз ту часть книги, которая касается событий относительно недавнего времени - послевоенного строительства социализма в Болгарии и его печального (в том числе и для этой страны, и для болгарского народа) финала.
Но начну все-таки с начала.
[Читать дальше]В двухтомной исторической научно-популярной (не снабженной ссылками на научно-справочный аппарат и прочими "монографическими" атрибутами) книге Л.Вершинина рассматриваются вопросы, далеко выходящие за рамки российско-болгарских отношений 19-20 веков, чему труд формально посвящен. По сути - это курс общественно-политической истории Болгарии с момента ее зарождения по вчерашний (90-е годы) день.
Автору (очень нечастое явление) удалось исполнить свой труд в оптимальной, на мой взгляд, форме: живым современным языком, ярко и красочно - со множеством деталей - уместить историю целой страны и народа (разделенного, как и русский, между прочим) в относительно небольшой формат. Все основные события затронуты ровно так, чтобы дать читателю о них вполне серьезное представление, но не перегрузить его обилием малозначительных "технических" деталей. Разве что, самая последняя часть (о которой я уже упоминал выше), касающаяся "социалистического" периода и, конкретно, "эпохи Тодора Живкова" (особенно ее завершение) - описаны вскользь... Видимо, для них просто уже совсем не хватало места. Но даже этот краткий рассказ, на мой личный вкус, получился вполне содержательным (вряд-ли безконечные унылые интриги "под коврами" кабинетов "поздних коммунистических бонз" могут вызвать при прочтении живой интерес у неспециалиста).
Сочно, выпукло, красочно и убедительно подаются картины очень непростого возрождения, становления и развития болгарской национальной идентичности, болгарской национальной государственности, всех их "детских болезней" и тяжелых последствий (оных болезней). Описываемые исторические персонажи представлены не "памятниками", а живыми людьми, с их достоинствами и недостатками.
Конечно-же, совершенно не обойдена и "титульная" тема российско-болгарских отношений — с момента становления Болгарии до "эпохи позднего Живкова". Со всеми нюансами, многие из которых для меня самого стали натуральным открытием (кое-что знал, но гораздо больше прочитал впервые, в соотношении 1 к 10 примерно). Многим читателям придется серьезно пересмотреть ранее имевшиеся "шаблонные" представления о том, как на самом деле выглядело "нерушимое российско-болгарское братство" в разные периоды его существования.
Что хочется особо отметить - при прочтении ощущается:
1) Личное "неравнодушие" автора к судьбе Болгарии и Болгарского народа, его "внутренняя причастность" к тому, что он описывает;
2) Подчеркнутая принципиальность серьезного ученого-историка, не позволяющего себе следовать никакой "партийности", дающего материал максимально объективно, со всеми "неудобными" нюансами.
Отдельным абзацем должен подчеркнуть: Лев Вершинин, известный у нас как "левый блогер", предстает в своем труде не просто подчеркнуто-объективным историком, но и истинным гуманистом. Преступления против человечности, против культуры и нравственности - он подает одинаково прямо и откровенно, независимо от того, кем и из каких - "реакционных" и или "прогрессивных" - побуждений они совершались. Равно как и примеры человеческого достоинства, верности и порядочности - подаются без "разбивки совершителей по политической расцветке". При этом позиция автора в отношении тех или иных поступков исторических персонажей - ясна без дополнительных пояснений (впрочем, в некоторых эпизодах он все-же не удержался и дал характеристики "от первого лица").
И, знаете, от души рекомендуя эту книгу к прочтению "от доски до доски", я хотел-бы завершить свою краткую рецензию словами Аркадия Стругацкого из классического "Трудно быть богом" (хотя, возможно, стоило-бы поставить данную цитату в эпиграф):
"Смотрите, смотрите, друзья мои, думал Румата, медленно поворачивая голову из стороны в сторону. Это не теория. Этого никто из людей еще не видел. Смотрите, слушайте, кинографируйте… и цените, и любите, черт вас возьми, свое время, и поклонитесь памяти тех, кто прошел через это! Вглядывайтесь в эти морды, молодые, тупые, равнодушные, привычные ко всякому зверству, да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше…"
Разве что, я-бы не стал акцентировать на слове "предки"... Современники тоже недалеко ушли. И книга не только "о них", она и "о нас". Что прекрасно ощущается при наличии определенных знаний и опыта.
В общем - исключительно рекомендую!

Запись сегодняшнего прямого эфира на Рой.ТВ
Поскольку давно убедился, что надо "разжевывать" свои мысли для читателей, проведу короткий разбор ситуации, проистекающей из очередного "путинского умиротворения" по пунктам.
Итак, что получится в результате:
1. Турция и Азербайджан выигрывают "даже больше, чем всё".
То есть:
[Читать дальше]- Баку ВОЗВРАЩАЕТ под свою полную юрисдикцию территорию 9 районов + территорию НКАО (про "Республику Арцах" можно смело забывать). Армянские войска (включая вооруженные силы самого Арцаха) с территории Карабаха полностью выводятся. Естественно, мирное армянское население (которое, уверен, не испытывает никаких иллюзий по поводу "доброжелательности" азербайджанских оккупационных сил) - покидает (кто еще не покинул) свои родные места вслед за армией. На "освобожденной" территории в полном объеме восстанавливаются органы власти и правопорядка Азербайджана, границу с Арменией закрывают пограничники и войска Азербайджана, повсеместно восстанавливается деятельность азербайджанской полиции. При этом, Азербайджан получает почти полностью очищенную от армян территорию. Те армяне, которые осмелятся остаться (надеясь, на пример, на "российских миротворцев") - испытают ровно те-же самые "прелести защиты", что и некогда косовские сербы, которых тоже "по-братски защитил" Борька-алкаш. В итоге - "геноцида армянского народа в Карабахе не будет за отсутствием объекта геноцида".
- Баку и Турция ПОЛУЧАЮТ "экстерриториальный" транспортный коридор в Нахичеванскую АО, который будет фактически выведен из-под контроля армянских властей, так как контролировать его будут пограничные органы ФСБ РФ и "миротворцы". Вот этого результата Анкара и Баку вообще могли не добиться военным путем... даже если-бы (вернее - когда) полностью захватили весь Карабах. Армяне вынуждены были-бы смириться с территориальными потерями, но "угождать" туркам и их сателлитам были-бы вовсе не обязаны.
Допускаю, что подобное условие, продиктованное Анкарой, Москва навязала Еревану путем недвусмысленной угрозы отказаться от выполнения обязательств по ОДКБ (которые, впрочем, теперь и так стали натуральным "фиговым листком", прикрывающим россиянский "срам").
- По сути, кремлевские гномы не только не помогли, а "сыграли" полностью на стороне военного противника своего официального союзника.
2. Роль Пашиняна (будь он "отечественным резиновым изделием" - его следовало-бы именовать "иудушкой", но он, слава Богу, "не наш") - предельно мерзкая. Я и ранее был далек от симпатий к этому человечку, но допускал, что у него есть какие-нибудь реальные принципы. Их не оказалось. За месяц пройдя путь от "шапкозакидательства" до полной капитуляции, этот гномик даже под занавес не решился сказать ни слова правды. Сколько-нибудь помнящей о Чести (хотя-бы своей личной, не говоря уже о Чести Государства и Народа) государственный деятель, объявляя о военном поражении, капитуляции и национальном позоре, должен был-бы прямо сказать об этом своему народу и объяснить причины, по которым он должен был принять тяжкое решение (а они наглядны - полный военный разгром и отсутствие союзников). А потом - объявить об отставке по несостоятельности, передав власть тем, кто будет вынужден выполнять подписанные им договоренности. Вместо этого прозвучали достойные презрения фразы о "не победе" и прочая лабуда, прикрывающая факт потери армянами территории, которую они считают национальной.
На основании изложенного, более чем допустимо предположить, что Пашинян не только повинен в закулисном сговоре с Москвой, Баку и Анкарой, но и прямо содействовал поражению армянских войск под Зангеланом и Шушой, сознательно не направив войска в стратегически-важные районы (когда это было необходимо) в рамках уже достигнутых тайных обязательств. А вот это уже - прямая военная и государственная измена.
3. Я, действительно, испытываю некоторые эмоции: я поражаюсь подлости московских и ереванских гномов. Это вовсе не значит, что я призываю "порвать" этот "гнусноватый договорняк" и начинать воевать за армян. К последнему я вообще никогда не призывал (на мой взгляд, имелись другие эффективные методы воздействия на Баку и Анкару).
Более того - теперь, когда ничего не изменить - я испытываю некоторое облегчение: "воевать на три фронта" РФ ПОКА не придется. ПОКА, подчеркиваю. Поскольку "узелок" в Закавказье "завязан" и держать там войска РФ теперь придется в гораздо большем количестве ,чем прежде.
А вот в то, что теперь у РФ "развяжутся руки" для решения ключевой "украинской проблемы" - не верю "от слова вообще": РФ накрепко застряла в "сирийском капкане", к которому добавился теперь еще и "капкан карабахский" (пусть и существенно поменьше размером).
П.С. Сегодня примерно в 19.15 будем обсуждать на "РОЙ-ТВ" и эту тему тоже.
П.С.2. Специально для "про-турецких" комментаторов: я ни слова плохого не сказал про Эрдогана и Алиева. При всей своей антипатии к ним - они ведут себя как вполне достойные упорные враги. В их действиях нет ничего гнусного. "В отличие от..."
Итак, что получится в результате:
1. Турция и Азербайджан выигрывают "даже больше, чем всё".
То есть:
[Читать дальше]- Баку ВОЗВРАЩАЕТ под свою полную юрисдикцию территорию 9 районов + территорию НКАО (про "Республику Арцах" можно смело забывать). Армянские войска (включая вооруженные силы самого Арцаха) с территории Карабаха полностью выводятся. Естественно, мирное армянское население (которое, уверен, не испытывает никаких иллюзий по поводу "доброжелательности" азербайджанских оккупационных сил) - покидает (кто еще не покинул) свои родные места вслед за армией. На "освобожденной" территории в полном объеме восстанавливаются органы власти и правопорядка Азербайджана, границу с Арменией закрывают пограничники и войска Азербайджана, повсеместно восстанавливается деятельность азербайджанской полиции. При этом, Азербайджан получает почти полностью очищенную от армян территорию. Те армяне, которые осмелятся остаться (надеясь, на пример, на "российских миротворцев") - испытают ровно те-же самые "прелести защиты", что и некогда косовские сербы, которых тоже "по-братски защитил" Борька-алкаш. В итоге - "геноцида армянского народа в Карабахе не будет за отсутствием объекта геноцида".
- Баку и Турция ПОЛУЧАЮТ "экстерриториальный" транспортный коридор в Нахичеванскую АО, который будет фактически выведен из-под контроля армянских властей, так как контролировать его будут пограничные органы ФСБ РФ и "миротворцы". Вот этого результата Анкара и Баку вообще могли не добиться военным путем... даже если-бы (вернее - когда) полностью захватили весь Карабах. Армяне вынуждены были-бы смириться с территориальными потерями, но "угождать" туркам и их сателлитам были-бы вовсе не обязаны.
Допускаю, что подобное условие, продиктованное Анкарой, Москва навязала Еревану путем недвусмысленной угрозы отказаться от выполнения обязательств по ОДКБ (которые, впрочем, теперь и так стали натуральным "фиговым листком", прикрывающим россиянский "срам").
- По сути, кремлевские гномы не только не помогли, а "сыграли" полностью на стороне военного противника своего официального союзника.
2. Роль Пашиняна (будь он "отечественным резиновым изделием" - его следовало-бы именовать "иудушкой", но он, слава Богу, "не наш") - предельно мерзкая. Я и ранее был далек от симпатий к этому человечку, но допускал, что у него есть какие-нибудь реальные принципы. Их не оказалось. За месяц пройдя путь от "шапкозакидательства" до полной капитуляции, этот гномик даже под занавес не решился сказать ни слова правды. Сколько-нибудь помнящей о Чести (хотя-бы своей личной, не говоря уже о Чести Государства и Народа) государственный деятель, объявляя о военном поражении, капитуляции и национальном позоре, должен был-бы прямо сказать об этом своему народу и объяснить причины, по которым он должен был принять тяжкое решение (а они наглядны - полный военный разгром и отсутствие союзников). А потом - объявить об отставке по несостоятельности, передав власть тем, кто будет вынужден выполнять подписанные им договоренности. Вместо этого прозвучали достойные презрения фразы о "не победе" и прочая лабуда, прикрывающая факт потери армянами территории, которую они считают национальной.
На основании изложенного, более чем допустимо предположить, что Пашинян не только повинен в закулисном сговоре с Москвой, Баку и Анкарой, но и прямо содействовал поражению армянских войск под Зангеланом и Шушой, сознательно не направив войска в стратегически-важные районы (когда это было необходимо) в рамках уже достигнутых тайных обязательств. А вот это уже - прямая военная и государственная измена.
3. Я, действительно, испытываю некоторые эмоции: я поражаюсь подлости московских и ереванских гномов. Это вовсе не значит, что я призываю "порвать" этот "гнусноватый договорняк" и начинать воевать за армян. К последнему я вообще никогда не призывал (на мой взгляд, имелись другие эффективные методы воздействия на Баку и Анкару).
Более того - теперь, когда ничего не изменить - я испытываю некоторое облегчение: "воевать на три фронта" РФ ПОКА не придется. ПОКА, подчеркиваю. Поскольку "узелок" в Закавказье "завязан" и держать там войска РФ теперь придется в гораздо большем количестве ,чем прежде.
А вот в то, что теперь у РФ "развяжутся руки" для решения ключевой "украинской проблемы" - не верю "от слова вообще": РФ накрепко застряла в "сирийском капкане", к которому добавился теперь еще и "капкан карабахский" (пусть и существенно поменьше размером).
П.С. Сегодня примерно в 19.15 будем обсуждать на "РОЙ-ТВ" и эту тему тоже.
П.С.2. Специально для "про-турецких" комментаторов: я ни слова плохого не сказал про Эрдогана и Алиева. При всей своей антипатии к ним - они ведут себя как вполне достойные упорные враги. В их действиях нет ничего гнусного. "В отличие от..."
Запись вчерашней беседы на "Русском Интересе"
Comments