Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

"Сегодня вам напёрстки крутит дядя-Крот"...

Практически без интереса ожидаю инаугурации Вечноинаугурируемого, после которой произойдет перетасовка засаленной крапленой колоды его столь-же вечных соратников.

Никаких "прорывных изменений" не прогнозирую.
Возможно, в затянувшейся карточной игре в "подкидного дурака" (выдаваемой за "большую политику"), сменятся козыри. Но поскольку стареющий "джокер" уже давно поувольнял всех "тузов" и "королей", а самыми крупными картами остались "дамы" типа Матвиенко и Собчак, то никакой интриги ожидать не стоит. С высокой вероятностью, Дмитрий Анатольевич останется на "небосклоне". Возможно, он отправится возглавлять Конституционный суд, а, может, останется на пригретом премьерском месте. Но сменит ли его Кудрин, или Сечин (которому, как и Чемезову, пока прочат место первого вице-премьера) - никакого особого значения иметь не будет. Игра-то останется прежней... как и основная масса карт. И в шахматы этими персоналиями не сыграть никак.


[Читать дальше]Мы свалились в пародию на "брежневскую эпоху".
Почему пародию? - Да потому, что, хотя при Брежневе безудержно врали, преувеличавая (когда вчетверть и вполовину, иногда - даже в разы) реально достигнутые показатели роста экономики, уровня жизни, социальной сферы и так далее, - но все-таки манипуляции ("приписки") базировались на реальной основе. Многое делалось. Оставалась мощная инерция поступательного развития, заданная десятилетия ранее.
Сейчас - совершенно иная картина. Отдельные "оазисы" созидательной деятельности тонут в море продолжающегося и нарастающего разложения, вызванного всеобщим пофигизмом и тотальным эгоизмом чиновничества, сосредоточенного исключительно на своекорыстных интересах. И все "прорывы", о которых говорит (читает с бумажки) Наногений - они имеют под собой исключительно бумажную-же основу, под которой, в свою очередь, либо вообще ничего нет (одни фантазии чиновников, тщащихся "порадовать начальство позитивом"), либо потрепанные, но еще остающиеся на плаву остатки экономики четвертьвековой давности.
Единственное, в чем достигло высочайших высот нынешнее "новое дворянство" - так это в пропаганде.
Когда-то, в советское время (я еще помню это в советских газетах моей юности), принято было сравнивать достижения СССР с 1912 годом - статистически - годом величайшего подъема экономики Российской Империи. И, как-бы ни лукав был такой подход (давая "разы" и "проценты", забывали указать - как выросли за тоже самое время показатели тех стран, где "социальной революции" не состоялось) - он все-таки, часто (формально), давал оценки, соответствовавшие действительности.
Если бы существовали критерии "роста вранья в СМИ", то, уверен, "в сравнении с 1991 годом" графики роста были-бы прямо сногсшибательные. Ими можно было-бы гордиться - "впереди планеты всей". Пусть не по выплавке чугуна и стали, не по количеству грамотных на 100 человек населения, не по количеству и качеству запущенных в космос спутников - но хоть так...



Tags: Брежнев, Кудрин, Матвиенко, Медведев, Наногений, Путин, Сечин, Собчак, Стрелков, брежневская эпоха, инаугурация, карты, новое дворянство, пародия, прорыв, шахматы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 189 comments
Как нет Конституции? Своеобразная, конечно, но есть. А что касается полномочий английского монарха, то они настолько формальны и ограничены законом, что их практически и нет. Например, правительство формирует лидер партии занявшей большинство мест в Палате Общин, ну пусть формально и по просьбе королевы. Иначе в Великобритании была бы дуалистическая монархия, а не парламентская.
Нет никакой писаной конституции. Вики:
"Полномочия, принадлежащие Короне, называются Королевские прерогативы.

Они включают права (как, например, заключать договоры или посылать послов) и обязанности (например, оборонять королевство и поддерживать покой Королевы). Конституционность британской монархии выражается в том, что королевские прерогативы применяются по совету министров. Парламентское одобрение не требуется; более того, Согласие Короны должно быть получено любой из Палат перед просто даже обсуждением билля, влияющего на прерогативы или интересы. Прерогативы имеют ограничения. Например, монарх не может ввести новые налоги; для этого требуется принятие акта парламента.

Также прерогативой монарха является созыв, продление и роспуск Парламента. Момент роспуска зависит от множества факторов; обычно премьер-министр выбирает момент наилучших политических условий для его партии. Условия, при которых Суверен может отказаться от роспуска, неясны[1] (см. Принципы Ласкаля). По прошествии пятилетнего срока, однако, парламент автоматически распускается согласно Акту о парламенте 1911.

Все парламентские акты принимаются во имя монарха (формула приёма — часть акта). Перед тем, как билль становится законом, требуется королевское согласие (Суверен может дать согласие, забрать или воздержаться).

Во внутренних делах полномочия широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. За неё это делают премьер-министр и некоторые другие министерства. Вдобавок монарх — глава вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС). Прерогатива Суверена — объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

Касаются прерогативы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договоры, союзы, международные соглашения; для осуществления этих прерогатив парламентские одобрения не нужны. Однако договор не может менять внутренние законы королевства — в этом случае парламентский акт нужен. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов. Британские паспорта выдаются от имени монарха.

Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел. Лично монарх не правит правосудие; судебные функции и наказания совершаются в её имя. Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх не может быть судим в собственном суде за уголовные преступления. Crown Proceedings Act 1947 позволяют гражданские иски против Короны в публичных делах (то есть против правительства); но не против личности монарха. Суверен имеет «прерогативу милосердия» и может простить преступления против Короны (до, после и во время суда).

Аналогично, монарх также источник чести, источник всех почестей и достоинства. Создаёт пэров, назначает кавалеров в ордена, даёт звание рыцарей и прочие почести (большинство по совету премьер-министра; лично в ордена Подвязки, Чертополоха, Викторианский и Добродетелей).

Наконец, монарх — Верховный иерарх англиканской церкви, и может назначать епископов и архиепископов (Премьер-министр выбирает вместо неё из списка, подготовленных Коронной комиссией по назначениям). "
Много текста, но неясна суть. Что собственно Вы пытаетесь мне доказать? Нет единого документа Конституции? Ну, и что? Пусть и в виде собрания отдельных документов, но она всё же есть. И полномочия монарха есть, но они более формальные, чем действенные.

Например: «Конституционность британской монархии выражается в том, что королевские прерогативы применяются по совету министров». А министров выбирает лидер партии из Палаты Общин и из членов самой Палаты Общин, пусть и по просьбе королевы.

Ещё пример: «Также прерогативой монарха является созыв, продление и роспуск Парламента. Момент роспуска зависит от множества факторов; обычно премьер-министр выбирает момент наилучших политических условий для его партии. Условия, при которых Суверен может отказаться от роспуска, неясны[1] (см. Принципы Ласкаля). По прошествии пятилетнего срока, однако, парламент автоматически распускается согласно Акту о парламенте 1911.».

И ещё один: «Во внутренних делах полномочия широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. За неё это делают премьер-министр и некоторые другие министерства».

И вот ещё: «Касаются прерогативы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договоры, союзы, международные соглашения; для осуществления этих прерогатив парламентские одобрения не нужны. Однако договор не может менять внутренние законы королевства — в этом случае парламентский акт нужен».

Есть, конечно, и другие полномочия королевы, но они не столь важны, за исключением права объявлять войну. Но и тут она вероятнее всего решает этот вопрос формально.

mikhailove

May 11 2018, 12:41:42 UTC 5 years ago Edited:  May 11 2018, 12:41:56 UTC

Угу. А откуда известно, что формально? По закону она решает и не формально, а фактически. То что монарх что-то делает "по совету", юридически мало что значит.
Ну, если бы по закону королева сама формировала бы правительство, то в Великобритании была бы дуалистическая монархия, а не парламентская.