Никаких "прорывных изменений" не прогнозирую.
Возможно, в затянувшейся карточной игре в "подкидного дурака" (выдаваемой за "большую политику"), сменятся козыри. Но поскольку стареющий "джокер" уже давно поувольнял всех "тузов" и "королей", а самыми крупными картами остались "дамы" типа Матвиенко и Собчак, то никакой интриги ожидать не стоит. С высокой вероятностью, Дмитрий Анатольевич останется на "небосклоне". Возможно, он отправится возглавлять Конституционный суд, а, может, останется на пригретом премьерском месте. Но сменит ли его Кудрин, или Сечин (которому, как и Чемезову, пока прочат место первого вице-премьера) - никакого особого значения иметь не будет. Игра-то останется прежней... как и основная масса карт. И в шахматы этими персоналиями не сыграть никак.
[Читать дальше]Мы свалились в пародию на "брежневскую эпоху".
Почему пародию? - Да потому, что, хотя при Брежневе безудержно врали, преувеличавая (когда вчетверть и вполовину, иногда - даже в разы) реально достигнутые показатели роста экономики, уровня жизни, социальной сферы и так далее, - но все-таки манипуляции ("приписки") базировались на реальной основе. Многое делалось. Оставалась мощная инерция поступательного развития, заданная десятилетия ранее.
Сейчас - совершенно иная картина. Отдельные "оазисы" созидательной деятельности тонут в море продолжающегося и нарастающего разложения, вызванного всеобщим пофигизмом и тотальным эгоизмом чиновничества, сосредоточенного исключительно на своекорыстных интересах. И все "прорывы", о которых говорит (читает с бумажки) Наногений - они имеют под собой исключительно бумажную-же основу, под которой, в свою очередь, либо вообще ничего нет (одни фантазии чиновников, тщащихся "порадовать начальство позитивом"), либо потрепанные, но еще остающиеся на плаву остатки экономики четвертьвековой давности.
Единственное, в чем достигло высочайших высот нынешнее "новое дворянство" - так это в пропаганде.
Когда-то, в советское время (я еще помню это в советских газетах моей юности), принято было сравнивать достижения СССР с 1912 годом - статистически - годом величайшего подъема экономики Российской Империи. И, как-бы ни лукав был такой подход (давая "разы" и "проценты", забывали указать - как выросли за тоже самое время показатели тех стран, где "социальной революции" не состоялось) - он все-таки, часто (формально), давал оценки, соответствовавшие действительности.
Если бы существовали критерии "роста вранья в СМИ", то, уверен, "в сравнении с 1991 годом" графики роста были-бы прямо сногсшибательные. Ими можно было-бы гордиться - "впереди планеты всей". Пусть не по выплавке чугуна и стали, не по количеству грамотных на 100 человек населения, не по количеству и качеству запущенных в космос спутников - но хоть так...
May 5 2018, 10:20:57 UTC 5 years ago
May 5 2018, 11:49:16 UTC 5 years ago
Уважаемый, по поводу распределения продуктов питания в СССР, я считаю ваш оппонент больше прав. Я всегда жил, и живу за пределами РФ в одной из стран бывших прибалтийских республик СССР, и скажу следующее: все, кто приезжал в Прибалтику в годы Советской власти говорили о большем выборе продуктов питания в этих республиках по сравнению с тем же выбором в городах РФ.
То, что вы сказали про сельские магазины, это частность. Ваш оппонент, как я понял, ведёт речь про крупные населённые пункты.
Про свой опыт. Как-то, в 1991 году, я посетил Ленинград. Прогуливаясь по городу, я обратил внимание на очереди возле продуктовых магазинов, но не с парадного входа, а со двора. Пройдя один квартал, другой, и видя оду и туже картину, я решил полюбопытствовать: зачем собрался народ?
Я был крайне удивлён, что это очередь за молоком! (я предполагал, что стоят за алкоголем, так как очереди были соответствующие). Да, спросил я, но почему со двора?! Так за прилавком ничего нет, ответили они? Оказалось, что то ли предприимчивые дельцы , то ли сами сельские жители, зная о дефиците с молочными продуктами в Питере под конец "Перестройки", таким образом нашли способ реализации своей продукции.
Сами понимаете, для жителей Прибалтики, такого дефицита представить было невозможно, тем более в таком крупном городе, как Ленинград. У нас, если и покупали молоко с рук, то покупали исключительно любители парного жирного молока. Сельские жители доставляли им молоко прямо на квартиру.
Вы (оба) слишком увлеклись, доказывая друг другу свою учёность. И, как мне кажется, далеко ушли от темы дискуссии.
May 5 2018, 12:18:29 UTC 5 years ago
May 5 2018, 13:36:04 UTC 5 years ago
May 5 2018, 20:18:39 UTC 5 years ago
Я могу объяснить, почему Прибалтийские республики были немного в привилегированном положении. Но, вы уже сами частично ответили на этот вопрос. В ЦК КП этих республик в основном находились коммунисты, которые проводили линию на получение, как можно больше привилегий и самостоятельности от центра (Москвы). В чём-то, они добивались успеха, в чём-то нет, В частности, они добились на продукты сельского хозяйства (животные, растительные продукты) повышенную квоту, которую они оставляли себе по сравнению с другими областями РФ: количество товаров в процентах, которые они должны были поставлять в столицу и крупные города СССР, было меньшим, по сравнению с другими областями РФ.
Ничего более, я не оспариваю.
May 6 2018, 00:15:02 UTC 5 years ago
May 6 2018, 03:48:47 UTC 5 years ago
May 6 2018, 10:01:46 UTC 5 years ago
Аксиомы доказательств не требуют, они как бы очевидны.
Открываем любую политическую карту и видим национальные, республики, созданные, большевиками, и ссра нет.
Если как вы говорите, такая была классная нац политика в ссср, то где ссср? Да нет его. Кто его развалил, если в ссср была только одна партия? Догадайтесь какая?
С чем тут о чем спорить? Что не большевики создали эти нац республики? Да нет, большевики и создали. Что не коммунисты были нац номенклатуры его развалившие? Да нет, все были коммунисты.
May 6 2018, 03:44:53 UTC 5 years ago
May 6 2018, 05:00:26 UTC 5 years ago
May 6 2018, 06:10:47 UTC 5 years ago
May 6 2018, 06:45:51 UTC 5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
May 6 2018, 06:29:47 UTC 5 years ago
Да, тут я с вами полностью согласен.
Я вам привёл пример. О причине такого страшного дефицита молока в 1991 в Северной столицы РФ я конечно думал. Я думаю, дело вот в чём. Доля пищевой промышленности в республиках Прибалтики в СССР по сравнению с РФ была выше. В СССР распределение товаров было централизовано. Но к весне 1991 эта централизация была нарушена благодаря тому, что республики Прибалтики объявили о своей независимости. Соответственно, мощностей пищевой промышленности предприятий РФ не хватало, для снабжения крупных городов этой республики, и поэтому дефицит продуктов питания в крупных городах РФ увеличился по сравнению с прежними годами.
Это сугубо моё личное мнение, не опирающиеся ни на какие источники. Если я в чём-то не прав. Я это приму к сведению.
May 6 2018, 07:11:11 UTC 5 years ago
May 6 2018, 10:20:44 UTC 5 years ago
[
- «При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.»
Ильч далее рассуждая о равенстве наций и интернационализме, фактически формулирует мысль о том, что большая Русская нация должна всем малым уже только потому что она большая. Хотя тут уже равенством и не пахнет, это явный апартеид, -
- «Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.»
В практических рекомендациях еще круче, Ильич обвиняет Сталина и Дзержинсокго в проведение в Грузии «великорусской-националистической кампании» и рекомендует их наказать. А в организации СССР рекомендует по сути протекционизм по отношению к национальным республикам и всяческие ограничения возможной Русской централизации и организации Советской России и да же допускает по сути их отделение уже да же через год, воображая себе некое СНГ, -
- «В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.»
Бросается в глаза яростное неуважение Ленина, прямо оскорбительная лексика, в отношение Русских.
Так что давайте, трындите дальше, про антисоветчиков русофобов, ага. Про великого Ленина, великого разве что своей русофобией.