Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

"Сегодня вам напёрстки крутит дядя-Крот"...

Практически без интереса ожидаю инаугурации Вечноинаугурируемого, после которой произойдет перетасовка засаленной крапленой колоды его столь-же вечных соратников.

Никаких "прорывных изменений" не прогнозирую.
Возможно, в затянувшейся карточной игре в "подкидного дурака" (выдаваемой за "большую политику"), сменятся козыри. Но поскольку стареющий "джокер" уже давно поувольнял всех "тузов" и "королей", а самыми крупными картами остались "дамы" типа Матвиенко и Собчак, то никакой интриги ожидать не стоит. С высокой вероятностью, Дмитрий Анатольевич останется на "небосклоне". Возможно, он отправится возглавлять Конституционный суд, а, может, останется на пригретом премьерском месте. Но сменит ли его Кудрин, или Сечин (которому, как и Чемезову, пока прочат место первого вице-премьера) - никакого особого значения иметь не будет. Игра-то останется прежней... как и основная масса карт. И в шахматы этими персоналиями не сыграть никак.


[Читать дальше]Мы свалились в пародию на "брежневскую эпоху".
Почему пародию? - Да потому, что, хотя при Брежневе безудержно врали, преувеличавая (когда вчетверть и вполовину, иногда - даже в разы) реально достигнутые показатели роста экономики, уровня жизни, социальной сферы и так далее, - но все-таки манипуляции ("приписки") базировались на реальной основе. Многое делалось. Оставалась мощная инерция поступательного развития, заданная десятилетия ранее.
Сейчас - совершенно иная картина. Отдельные "оазисы" созидательной деятельности тонут в море продолжающегося и нарастающего разложения, вызванного всеобщим пофигизмом и тотальным эгоизмом чиновничества, сосредоточенного исключительно на своекорыстных интересах. И все "прорывы", о которых говорит (читает с бумажки) Наногений - они имеют под собой исключительно бумажную-же основу, под которой, в свою очередь, либо вообще ничего нет (одни фантазии чиновников, тщащихся "порадовать начальство позитивом"), либо потрепанные, но еще остающиеся на плаву остатки экономики четвертьвековой давности.
Единственное, в чем достигло высочайших высот нынешнее "новое дворянство" - так это в пропаганде.
Когда-то, в советское время (я еще помню это в советских газетах моей юности), принято было сравнивать достижения СССР с 1912 годом - статистически - годом величайшего подъема экономики Российской Империи. И, как-бы ни лукав был такой подход (давая "разы" и "проценты", забывали указать - как выросли за тоже самое время показатели тех стран, где "социальной революции" не состоялось) - он все-таки, часто (формально), давал оценки, соответствовавшие действительности.
Если бы существовали критерии "роста вранья в СМИ", то, уверен, "в сравнении с 1991 годом" графики роста были-бы прямо сногсшибательные. Ими можно было-бы гордиться - "впереди планеты всей". Пусть не по выплавке чугуна и стали, не по количеству грамотных на 100 человек населения, не по количеству и качеству запущенных в космос спутников - но хоть так...



Tags: Брежнев, Кудрин, Матвиенко, Медведев, Наногений, Путин, Сечин, Собчак, Стрелков, брежневская эпоха, инаугурация, карты, новое дворянство, пародия, прорыв, шахматы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 189 comments
Вот чтобы в нашем правительстве появились новые фигуры с новыми разумными и адекватными программами и нужно, чтобы это правительство формировал парламент. А если эти фигуры опять напортачат, то нужен тот, кто сможет их разогнать и назначить новые выборы парламента и правительства, но при этом сохранит целостность государства и порядок в нём. И это уже монарх, которого, кстати, не надо будет постоянно переизбирать.

в 1917 был монарх . сильно помогло ?

Между сегодня и 17-м есть фундаментальная разница. События 17 стали болезнью роста, когда государство активно развивалось, семьи были по 7 человек, экономика росла, ри была на экономическом подъеме, но сильно опаздывала по социальному развитию.

Сегодняшняя ситуация диометрально противоположная, мы на спаде, экономика падает, страна в упадке, семьи по полтора человека и вместе с тем падает и социальное развитие.

Так что революция сегодня не возможна. Возможна только ее ораньжевая версия с развалом страны по примеру сссра.

в 17-м РИ была на подъеме , и экономика росла ?  вы ничего не путаете ?

До февраля 1917 г. так и было, в чём проблема то? Скидку только сделайте на мировую войну.
Летом 1914 в Питере.бастовало 200тыс.рабочих и только война отодвинула новую революцию,как то странно считать нормальной ситуацию когда в стране постоянно бастуют рабочие,крестьяне жгут по- местья,а на окраинах стреляют.Хотя вы человек"новой"формации,вам наверное наплевать что происходит в "замкадье",главное что в Москве новые бутики открываются и значит экономика развивается и рост есть!
Какое отношение забастовки в Питере имеют к экономике? Вы хотя бы статистику РИ видели в глаза?
"Какое отношение "действительно какое,капиталисту ведь все равно работает его предприятие или нет?"))"статистику РИ видели"-конечно видел и видимо в отличие от вас понимал,что эти цифирки значат,а значили они полуголодное существование рабочих и нищенское,на грани голода крестьян.Именно эти цифры поставили крест на РИ ,а не количество миллионов у банкира- еврея Полякова или нефтепромышленника Манташева,так и современная Россия погибнет,не потому что ее представителей мало в списке Форбс,а потому что минимальная пенсия 8 тыс.,а пособие по безработице 850 руб.в месяц.
Не видели Вы никакой статистики или не понимаете её. Вы простую вещь поймите - голод начался в России ПОСЛЕ и В РЕЗУЛЬТАТЕ революции. А забастовки могут быть далеко не только по экономическим причинам.

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

go11

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

kogemiaka_1

5 years ago

kara_byt

5 years ago

kogemiaka_1

5 years ago

kara_byt

5 years ago

alex010364

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

alex010364

5 years ago

go11

5 years ago

kara_byt

5 years ago

go11

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

kara_byt

5 years ago

mikhailove

5 years ago

go11

5 years ago

alex010364

5 years ago

kara_byt

5 years ago

go11

5 years ago

Steve Ryan

5 years ago

Так в 1917 году была самодержавная монархия, а не конституционная. И правительство формировал не парламент, а сам монарх, как сейчас президент. И гнев народа был направлен на самого монарха и его правительство. А когда монарха свергли, то начался и развал государства. Вот поэтому нам нужна конституционная монархия, при которой правительство формирует парламент, а монарх останется арбитром в противостоянии правительства и народа, если оно возникнет.
конституционная монархия - это когда основной закон гос-ва - Конституция . Конституция обязательна для выполнения всеми , включая монарха , и в ней расписаны полномочия всех ветвей власти , включая монарха

а то ,что вы описали , называется "парламентская республика" . Это , например , Армения
Нет, именно про конституционную монархию я и пишу, только не так подробно.
А парламентская республика, это когда во главе государства стоит парламент, а не монарх.
хорошо , зайдем с другой стороны
Британия . Монарх . Сильно он помог во времена Тетчер , когда людей на улицу выкидывали целыми отраслями ?

слабость любой монархии - это сам монарх . Да , круто иметь сильного , мудрого царя . Только где его взять то ? естественного отбора тут нет ;)
в предложенной вами схеме если повезет иметь такого мудрого царя-конституционные ограничения будут только мешать . А если царь "обычный" , то он вообще бесполезен т.к. в силу своей ограниченности просто не сможет "договорить" между собой людей и придумать правильную стратегию
Вы неплохо описали суть конституционной монархии в предыдущем комментарии. И дело не столько в самом монархе, хотя и его личность тоже играет роль, сколько в его полномочиях. А в Британии у монарха действенных полномочий то и нет. Остались одни представительские. Это что-то вроде живого музейного экспоната. Так что этот пример неудачный.
С чего это у английского монарха нет полномочий? Полномочий выше крыши. Конституции вот нет. Другое дело, что монарх старается не применять многие свои полномочия, решая вопросы другими способами, дистанцируется от текущей политики. Но это не значит, что он не может при желании применить свои полномочия, просто так выгоднее, меньше раздражения монархия вызывает.

od_hdr

5 years ago

mikhailove

5 years ago

od_hdr

5 years ago

mikhailove

5 years ago

od_hdr

5 years ago