Особенно блистал Сергей Марков, прямо озвучивавший тезис о неизбежности войны между РФ и Украиной, необходимости защитить Донбасс.
Надо отдать С.Маркову должное - данная его позиция является последовательной аж с 2014 года - в одобрении "сакральных минсков" он замечен не был, за что и был около 2 лет "персоной нон-грата" на всех телеканалах. Однако тот факт, что теперь ему позволяют громогласно высказывать свои мысли и ведущий поддакивал Сергею Александровичу с максимальной благожелательностью и даже экспрессией - вполне симптоматичен.
[Читать дальше]Не менее симптоматично и то, что на наших глазах "переобуваются в прыжке" многие и многие верные "свидетели минска" (взять того же Бородая - он снова стал "весь такой милитарист" и полный разгром Украины - снова в его риторике). Воинственные заявления посыпались, как из рога изобилия.
При этом вопрос о том, что же раньше помешало разгромить полудохлую укро-армию (и почему только теперь, когда она стала вполне серьезной силой - мы вдруг перестали бояться "третьей мировой войны!" и готовы класть "наших мальчиков" не только в "сакральной Сирии") - естественно, не ставится.
"Окна Овертона" совершили поворот на 180 градусов"... И теперь все, кто "колебался вместе с линией партии", снова могут доставать и расчехлять "патриотические знамена" (благо - не им под данными знаменами воевать). Ну, а те, кто за минувшие 4 года не проявил должного усердия в четком следовании за вихляющей задницей Наногения и его команды - продолжат оставаться "пятой колонной". И, более того, будут обвинены во всех провалах (прошлых и будущих), которые проистекают из тупой трусо-жадности, обеспечившей феерический провал на том месте, где уже давно могла произойти потрясающая победа.
March 29 2018, 12:50:04 UTC 5 years ago
В частности в вашей цепочке присутствует жёсткое правило - должен быть главный. Но проблема в том, что "главных" может быть много. И ищущим богатства остаётся лишь подыграть нужному "главному", дабы самому войти в ранг "главных" и уже не быть обязанным кому-либо чем-либо. Это обычный зоопарк, сафари в африке, один страшный зверь ведь не победил и всю африку не покорил, но вот тысячи львов совместно держат африку в страхе, хотя и сами друг друга боятся. Так же и среди "главных". Нет "самого главного", а это означает наличие возможности выбирать себе временного хозяина, а потом ещё и пинать его ногами, если он слишком расслабится или состарится.
В результате в вашей цепочке образуется дыра в местах с "обязательностью" покровителей и "аристократичностью" высшей власти. Аристократов много раз кидали и ломали через колено, ярчайший пример - революция в России. Но и все остальные революции очень неслабо смещали баланс власти в сторону "понаехавших", включая власть императорскую (яркий пример - Наполеон). Те же рокфеллеры в прошлом отнюдь не были аристократами, обычные барыги, возможно купившие какие-то титулы, но суть-то не изменившие - "аристократов" кидали, кидают и кидать будут.
Ну а возможность попробовать включить в цепочку рассуждений требуемую указанными вариантами гибкость, я оставляю вам, ибо не возьмусь за столь бурно разрастающееся древо комбинаций.
March 30 2018, 11:36:37 UTC 5 years ago
Аристократов ломали об колено другие аристократы. Результатом уничтожения русской аристократии стал всего лишь переход России под контроль нерусской аристократии, вот и всё. Ради этого революцию и затевали, ради этого и проплачивали всяких Парвусов и Лениных.
> Но и все остальные революции очень неслабо смещали баланс власти в сторону "понаехавших", включая власть императорскую (яркий пример - Наполеон).
Да, Наполеон - очень интересная фигура. Но чтобы понять его историю, надо начинать с Барраса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%81,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C
А что было главным завоеванием Наполеона? Он захватил всю Европу, но проиграл русскому царю Александру I. Нет, главное его завоевание - он завоевал сердце австрийской принцессы, в результате чего его потомки до сих пор на плаву. Вот чего добился Наполеон!! А завоеванная им Европа - это так, зигзаг истории. (Шучу, конечно. Но в каждой шутке лишь доля шутки.)
> Те же рокфеллеры в прошлом отнюдь не были аристократами, обычные барыги, возможно купившие какие-то титулы, но суть-то не изменившие - "аристократов" кидали, кидают и кидать будут.
Пресловутые Рокфеллеры и Ротшильды никакого значения не имеют. Это всего лишь капиталисты - то есть, трудовые пчелки, которые зарабатывают деньги для настоящих Хозяев. Ну, и сами живут, конечно, очень неплохо.
В древности феодал владел землей, но работал на земле крестьянин. Феодалы не работали, а лишь пользовались плодами крестьянского труда. Сегодня роль крестьян играют пресловутые банкиры. Не самим же феодалам руки пачкать, занимаясь бизнесом. По крайней мере не крупным феодалам. Мелкие - да, бывает, промышляют по бедности, крутят капитал...
March 30 2018, 12:48:58 UTC 5 years ago
И всё же я уверен, что руководство СССР было самостоятельным игроком.
March 30 2018, 13:27:09 UTC 5 years ago Edited: March 30 2018, 13:27:32 UTC
Если бы СССР был игроком, он не исчез бы со сцены так тихо и бесславно. Игроки такого масштаба не сходят со сцены без боя.
Тот факт, что СССР исчез безо всякого сопротивления, доказывает, что сопротивляться там было просто некому. Это была чужая собственность. Чья? Да тех же людей, которым принадлежит РФ. Ведь ничего же по сути-то не изменилось. Даже политические лидеры остались те же:
March 30 2018, 17:07:47 UTC 5 years ago