Украина приступила к аресту активов «Газпрома»
Этим должно было кончиться и этим закончилось. Но, как говорится, "это еще цветочки, а ягодки - впереди". Скоро.
Все попытки кремлевских гномов "и невинность соблюсти, и капитал приобрести" закономерно заканчиваются потерей остатков состояния с полным публичным позором. Который уже никак не скрыть.
March 9 2018, 06:53:34 UTC 5 years ago
прошли президщентские и парламентские выборы, они признаны в том числе и россией, а вы тут все продолжаете верещать про -не легитимна
March 9 2018, 07:40:33 UTC 5 years ago Edited: March 9 2018, 07:50:13 UTC
March 9 2018, 08:49:33 UTC 5 years ago
March 9 2018, 15:18:52 UTC 5 years ago
March 10 2018, 01:31:04 UTC 5 years ago
более того, мой друг, адвокат, ни разу не платил штрафы и проценты по кредитам, потому что в суде все иски не имеют силы.
а лохи платят.
россию превратили в страну лохов и тех, кто их разводит.
March 9 2018, 11:35:19 UTC 5 years ago
украинская власть обладает легитимностью и во внутреннем и во внешнем отношении. Если же рассуждать так как рассуждаете вы. то в сегодняшней РФ нет легитимной власти с 93года.
Так что вам нужно либо одеть трусы либо снять крестик.
March 9 2018, 14:13:10 UTC 5 years ago Edited: March 9 2018, 15:08:20 UTC
2. Строго говоря, легитимной власти на территориях, входивших в состав Всероссийской Империи, нет с момента разгона Учредительного Собрания в 1918 году. Если считать, что советская власть всё-таки был легитимна, то легитимность властей в республиках бывшего СССР была утеряна по причине нарушения результатов народного волеизъявления от 17 марта 1991 года.
3. Если исходить из вашего пониманию, то тогда уркаина должна и даже просто обязана признать воссоединение Крыма с Россией, поскольку подавляющее большинство жителей Республики Крым и города Федерального значения Севастополь признают правомерность событий Русской весны 2014 года
4. Посмешила ремарка про зарубежное общественное мнение, что напрямую противоречит понятию суверенитета (Суверените́т (через нем. Souveränität от фр. souveraineté — верховная власть, верховенство, господство) — независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах)). Легитимность суверенного гос-ва (к которым, уркаина, безусловно, не относится) и его власти не может следовать из каких-либо внешних признаний.
March 9 2018, 16:09:58 UTC 5 years ago
1.Вы выбрали одно из определений легитимности , наиболее подходящей под ваши взгляды. Но существуют и другие -включающие указанное вами но не органичивающиеся этим. Одно из них я процитировал выше.
можете попробовать опровергнуть его.
2.легитимной власти на территориях, входивших в состав Всероссийской Империи, нет
в вашем определении легитимности -ее действительно нет, но в моем и общепринятом -легитимность у советской власти несомненно была -внутренняя -после установления советской власти на территориях РИ и победы в гражданской войне, и внешняя , постепенно устанавливаемая путем заключения международных договоров, начиная с брестского мира и заканчивая полным признанием на Генуэзской конференции
3. Если исходить из моего понимания. а не вашего понимания моего понимания- отделение Крыма не является легитимным ни в каком понимании , потому что было проведено под контролем и в присутствии войск другого государства. Это рубит на корню любую легитимность, внутреннюю -относительно законов Украины, и внешнюю -по отношению к этому акту других субъектов международного права, и вам эту точку зрения демонстрируют путем санкций. Легитимность же этого акта внутри россии значения не имеет, так как в данном случае россия выступает как государство агрессор.
4. Посмешила ремарка про зарубежное общественное мнение
прежде чем смеяться , вам бы неплохо научиться дословно понимать прочитанное. в моем комментарии не было ни слова о зарубежном общественном мнении.
ну и постарайтесь всеже научиться выражать свою мысль в одной-максимум двух редакциях, чтобы не засорять ленту
March 9 2018, 16:28:59 UTC 5 years ago
> заканчивая полным признанием на Генуэзской конференции
Генуэзская конференция — международная встреча по экономическим и финансовым вопросам в Генуе (Италия) 10 апреля — 20 мая 1922 года при участии представителей 29 государств и 5 британских доминионов. Внимание вопрос: как на встреча по экономическим и финансовым вопросам могло произойти признание советской власти??? По определению лица, участвующие в таком мероприятии, не имеют прав на политические действия. Известно, что т.н. делегация РСФСР выразила готовность обсудить вопрос о форме компенсации бывшим иностранным собственникам в России при условии признания Советов де-юре и предоставления ей кредитов. То есть попыталась купить признание у других стран - суверенные гос-ва так не поступают.
>прежде чем смеяться , вам бы неплохо научиться дословно понимать прочитанное. в моем комментарии не было ни слова о зарубежном общественном мнении.
Цитирую ваш предыдущий комментарий дословно: "Легитимность -политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны или государства, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного)". Предже, чем поучать других, научитесь свои комментарии читать, а не просто копировать из википедии, статьи в которую пишет неизвестно кто. Не уверен, что вы способны выполнить такую сложную задачу. Вам проще просто не засорять своим бредом эту ленту
March 9 2018, 16:32:15 UTC 5 years ago
этого уже достаточно, чтобы оценить ваши усилия.. остальное могли бы не напрягаться.. :-)
March 9 2018, 16:44:11 UTC 5 years ago Edited: March 9 2018, 16:45:21 UTC
Так что по поводу вашего утверждения, что "в моем комментарии не было ни слова о зарубежном общественном мнении." Смело промолчим???
March 9 2018, 16:50:32 UTC 5 years ago
по поводу своего комментария -да, беру слова обратно и по этому конкретно поводу приношу извинения.. не раскрыл изначально вопрос чуть шире.
однако если уж вы там взялись катить на вики - то внизу каждой статьи обычно есть перечень источников .
можете поспорить с ними.
March 9 2018, 17:37:21 UTC 5 years ago Edited: March 9 2018, 21:35:38 UTC
Ты это вы же и начали не по существу рассуждать, а про 8 редактирований. Я действительно стараюсь следить за правописанием тем более, что по-русски редко пишу - нехорошо родной язык забывать))
>однако если уж вы там взялись катить на вики - то внизу каждой статьи обычно есть перечень источников .
>можете поспорить с ними.
Вот и поспорю. Возвращаясь к существу вопроса, утверждаю, что понятие легитимности является производной суверенитета, который имеет разные источники (в абсолютной монархии - формально, монарх, в т.н. демократиях - столь же формально, народ). Легитимность - понятие, прежде всего, юридическое. В этой связи нельзя опираться на общественное мнение, которое не может быть юридические зафиксировано (в отличие от волеизъявления, результаты которого могут быть юридически признаны или нет). Легитимность перевели в политическую плоскость, чтобы всякие революции облагородить (цветные, например). Ну вот якобы не нравится народу власть - скинули ее, подделали результаты голосования, получили признания от государств, заинтересованных в перевороте - и все шито-крыто.
> 3. Если исходить из моего понимания. а не вашего понимания моего понимания- отделение Крыма не является легитимным ни в каком понимании , потому что было проведено под контролем и в присутствии войск другого государства. Это рубит на корню любую легитимность, внутреннюю -относительно законов Украины, и внешнюю -по отношению к этому акту других субъектов международного права,
А как же Косово? Там же тоже иностранные войска и были, и сейчас размещены. Там-то ЕС и США, и другие страны всё признали. Или вы признаёте Косово частью Сербии?
А как же Югославия? В Конституции Югославии вообще четко запрет на выход союзных республик записан был. Как же Германия, США и прочие сразу же после незаконного (с точки зрения СФРЮ) референдума в Хорватии ее независимость признали вопреки принципу нерушимости границ в Европе, постулированному в Хельсинском акте 1975 года? Тоже самое можно сказать про СССР, когда США и европейские страны признали независимость союзных республик по результатам Беловежским соглашений и вопреки результатам референдума о сохранении СССР от 17 марта 1991 года и порядку выхода из состава СССР, описанному в Конституции СССР и Союзном договоре.
>было проведено под контролем и в присутствии войск другого государства
1. Вообще-то российские войска в Крыму на основании международного договора, зарегистрированного в ООН, находились, так что факт давления на мнение избирателей еще нужно доказать.
2. А в вашей логике считаются только официальные войска? Так на подразделениях, которые помогали порядок в Крыму сохранять, не было знаков отличий. Если нет, то в Югославии на момент признания независимости Хорватии действовали незаконные вооруженные формирования, разворовавшие склады НОАЮ под руководством Туджмана и попустительстве Милошевича. Во многих союзных республиках СССР тоже такие подразделения действовали (в том числе, УНА-УНСО на украине, мхедриони в грузии и т.д.).
3. Кстати, а решения, принимаемые немецким бундестагом, получается тоже не легитимны. Там же войска иностранных государств находятся. При чем совокупная боевая мощь этих иностранных войск хорошо так превосходит бундесвер. А посольство США в Берлине прямо у самого здания Рейхстата находится, где сейчас Бундестаг заседает. Это чтобы сотрудникам посольства проще контроль за деятельностью подотчетных им депутатов бундестага и лично Меркель осуществлять было. Вот тут вот всё прямо легитимно - не подкопаешься.
>и внешнюю -по отношению к этому акту других субъектов международного права,
Про это я уже писал выше: суверенное гос-во не нуждается ни в каких внешних признаниях по определению. Более того, если государствоподобное образование вроде украины существует только благодяря таким признаниям, то оно априори несуверенно.
Так что ваши рассуждения не очень, скажем так, логичны