Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Category:

Душить будут медленно и в любом случае

Беседа с Максимом Калашниковым на Рой.ТВ




Tags: Донбасс, Калашников, РФ, Рой.ТВ, Россия, Стрелков, беседа, война, выборы, санкции
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments

НИКОЛАЙ ШАМРАЕВ

February 16 2018, 13:57:25 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2018, 13:58:07 UTC

"...в России надо утверждать христианскую идеологию, как основу жизни и объединять народы России и Украины на её платформе, как 1000 лет назад, но уже в Российскую империю с конституционной монархией"

спасибо. интересно.. я давно хотел спросить у Игоря Ивановича. а раз так, то можно и у вас, как Вы относитиесь к некоторым мыслям изложенным в книге Ивана Лукьяновича Солоневича ( не для вас. а для не слишком начитанных и озабоченных нац.вопрсом. если будут читать, поясняю- фамилия белорусская, а сам белогвардеец был ) "НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ". а конкретно к вот такой :

"Система монархических учреждений должна начинаться с территориального и профессионального самоуправления ( земства, муниципалитеты, профсоюзы) и заканчиваться центральным представительством, составленным по тому же территориальному и профессиональному принципу, а не по принципу партий.

Монархия Российская может быть восстановлена только волей народа - и больше ничем. Если эта воля будет монархической, то ее местные органы будут тоже монархическими. Чисто техническая задача будет состоять в том, чтобы не возникло никакого «средостения» - сословного, чиновного, партийного или какого-либо иного. Технический аппарат петербургской монархии был поставлен вопиюще неудовлетворительно. Он не мог справляться даже с такими задачами, как личная охрана Царей. Он оставлял зияющую пустоту между Престолом и Нацией. Вместо делового штаба, каким было окружение московских царей, петербургская монархия была окружена «двором», составленным из бездельников. В страшные дни Пскова Государь Император Николай Александрович оказался в абсолютном одиночестве, преданный двором, генералами, Думой, правительством, очутившийся в псковской ловушке и не имевший никакой возможности обратиться к народу, к армии. Восстановление этих порядков означало бы восстановление традиции цареубийства и самоубийства.

Российская монархия петербургского периода старалась стать народной, полноценной и устойчивой - это ей не удалось. «Средостение» устраняло или пыталось устранить лучших монархов - как оно устраняло или пыталось устранить их лучших помощников ( М.М.Сперанский и П.А.Столыпин). Сейчас это «средостение» покончило жизнь цареубийством и самоубийством. Оно представляет некоторую агитационную опасность для восстановления монархии, но после ее восстановления оно не представляет решительно никакой опасности. Вместо этого перед будущей Россией с очень большой степенью отчетливости вырисовывается опасность бюрократии.

Реальность этой опасности заключается в том, что сегодняшний правящий слой страны есть по существу почти сплошная бюрократия. Этот слой на всех голосованиях - и общеимперских, и местных - будет голосовать за ту партию, которая гарантирует возможно большее количество «мест». «служб», «постов» и власти. Он будет голосовать против всякой партии, опирающейся на частную и местную инициативу. И он будет слоем, который проявит максимальную политическую активность,- как это уже и случилось фактически в эмиграции,- ибо всякая функциональная собственность - это кусок хлеба для этого слоя, и всякая попытка утвердить права частной инициативы будет попыткой отнять этот кусок хлеба».

И.Л.Солоневич «НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ».
«Система монархических учреждений должна начинаться с территориального и профессионального самоуправления (земства, муниципалитеты, профсоюзы) и заканчиваться центральным представительством, составленным по тому же территориальному и профессиональному принципу, а не по принципу партий».
Если это о профессиональных депутатах одномандатниках избираемых в Думы разных уровней вместо партийных депутатов, то я не согласен. О профессиональных депутатах речь у нас идёт ещё с конца 80-х, если мне не изменяет память, но кто это такие так и не определили. Выбирают чаще либо олухов, либо прохиндеев. Они больше озабочены своими частными интересами. И как они будут формировать правительство, например, мне не понятно. Партии могут собрать специалистов из разных областей, составить программы и планы работы, организовать эту работу. Что касается парламентов разных уровней избираемых народом, которые будут формировать правительства на местах и в центре, то тут возражений нет.

«Монархия Российская может быть восстановлена только волей народа - и больше ничем».
По некоторым соцопросам на сегодняшний день идею конституционной монархии в России поддерживает 40% населения. Из 60% немало людей, которым и президент то до лампочки. Они на выборы вообще не ходят. Так что на 100% народа я бы не рассчитывал. Референдум по поводу утверждения у нас монархии можно было бы провести. Но можно это сделать и силами Конституционного Собрания согласно действующей Конституции России. И большинство народа против не будет, если правильно объяснить её суть.

«Вместо делового штаба, каким было окружение московских царей, петербургская монархия была окружена «двором», составленным из бездельников… Восстановление этих порядков означало бы восстановление традиции цареубийства и самоубийства».
Тогда свергли самодержавного монарха, который был не лучшим правителем сам по себе. И двор подбирал такой же. Но то, что там были одни бездельники спорный вопрос.

«Российская монархия петербургского периода старалась стать народной, полноценной и устойчивой - это ей не удалось».
Ну, то, что Николай II под давлением революционных событий 1905 года принял «Манифест» об учреждении Госдумы и некоторых свобод не говорит об особенном его старании сделать монархию «народной, полноценной и устойчивой», поэтому ему это и не удалось. Сделал бы её конституционной на основе христианской идеологии, то сидел бы спокойно на троне и ни о чём особо не печалился. Госдума избиралась бы всеобщим голосованием, формировала бы правительство и отвечала перед народом за свои решения. А царь разгонял бы её во время кризисов и проводил бы выборы новой.

«Средостение» устраняло или пыталось устранить лучших монархов - как оно устраняло или пыталось устранить их лучших помощников (М.М.Сперанский и П.А.Столыпин)».
Это каких лучших монархов? Николая II? Категорически не согласен. Также как и по личности Столыпина. Лучший помощник Николая II? Да он его практически подставил своей реформой. Создал нищебродов, которые устроили бунт в Петрограде в 1917 году. И мироедов (кулаков), которые не защитили ни Николая II, ни Временное правительство, в Гражданскую воевали против «белых» и против «красных». Во Вторую мировую прислуживали фашистам полицаями и старостами. Т.е. никакой обещанной поддержкой власти они не стали. А в 1927 году, как раз через 20 пресловутых столыпинских лет, чуть не посадили всю страну на голодный паёк. Прав был Сталин, когда загнал их обратно в общины (колхозы). Иначе не было бы никакой индустриализации. Тогда и войну Гитлеру проиграли бы. И сидели бы за Уралом, как 3000 лет назад. А гимном России была бы песня группы «Любэ»: «Россея, моя ты Россея, от Волги и до Енисея …». Сегодня Столыпин – это Чубайс.

«Вместо этого перед будущей Россией с очень большой степенью отчетливости вырисовывается опасность бюрократии… ибо всякая функциональная собственность - это кусок хлеба для этого слоя, и всякая попытка утвердить права частной инициативы будет попыткой отнять этот кусок хлеба».
Ну, можно поставить материальное обеспечение бюрократии в зависимость от экономики вообще, включая частную. И держать бюрократию в рамках христианской идеологии.