Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Category:

Вопрос (мне) и ответ (мой)

Вопрос:
"Игорь Иванович, Вы же сами видите, куда ведёт нынешняя политика. Не пора ли, наконец, Вам заявить об открытой поддержке Павла Грудинина? Вас многие послушают.
Надо отстоять то за что сражались ополченцы и добровольцы. Если всё оставить как есть, то итог вы сами понимаете.
Некоторые из ополченцев и родственников павших уже сделали это, но Ваше слово будет очень весомым. Многие ждут его."

Ответ:
Грудинин никак не ответил на моё предложение (как озвученное публично - в беседе с Боглавым на Рой-ТВ, так и переданное в иной, более конфиденциальной беседе с одним из представителей его штаба) - провести публичную встречу с публичными же дебатами.
Если он не считает меня сколько-нибудь "весомым", чтобы со мной публично дискутировать - зачем ему моя поддержка?
Если же считает, но не готов откровенно (при свидетелях) обсудить наиболее важные вопросы - то зачем его поддерживать мне?



Tags: Боглаев, Грудинин, Стрелков, беседа, вопрос, дебаты, дискуссия, ответ, поддержка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments
Стрелков был абсолютно прав, когда утверждал, что в РФ публичной политики нет и никогда не было. Любое политическое по наименованию мероприятие в действительности таковым не является, и имеет совершенно иные цели, чем официально заявляется. В частности, приближающиеся "выборы Президента РФ" на самом деле являются "выборами самовыдвиженца Путина" и призваны продемонстрировать его подавляющую и персональную (поэтому и самовыдвиженец) электоральную поддержку на уровне половины от общего числа избирателей. Отсюда и появились фигурирующие в инсайдах задачи по 70% явке при 70% голосов "за": 7 x 7 = 49. При этом у Путина должен быть реальный соперник, который тоже наберет весомое количество голосов, скажем, четверть от путинских, а все вместе альтернативные кандидаты должны получить поддержку одной пятой электората. Тогда будет основание заявлять, что у Путина мандат доверия от большинства избирателей РФ, а не только большинства пришедших на выборы, причем, у избирателей была альтернатива, которой существенная часть избирателей беспрепятственно воспользовалась. Очевидно, что на роль "четверти Путина" назначен Грудинин.
Рассмотрим все возможные варианты электорального поведения, которых всего три, с точки зрения полезности в деле решения задачи "70x70". Голосование на выборах за Грудинина, или любого иного кандидата кроме Путина, помогает решению задачи демонстрации альтернативности выборов и повышает явку. Голосование за Путина облегчает демонстрацию его подавляющей электоральной поддержки и также повышает явку. Рассчитывать на то, что Грудинин и Ко выйдут за пределы отведенных им 30% и этим кому-то что-то докажут наивно, так как их суммарная электоральная поддержка на самом деле относительно невелика, и вряд ли сильно изменится за оставшиеся полтора месяца. Тут больше опасность собрать на круг половину требуемого в случае низкой явки в городах-миллионниках, и провалить альтернативность. Таким образом, любой вариант голосования помогает АП решить поставленную перед ней задачу, что полностью разрушает аргументацию в стиле "отказ от участия в голосовании упрощает манипуляцию с результатами": участие в голосовании само по себе уменьшает потребность в таких манипуляциях, независимо от того, за кого именно подан голос. Напротив, отказ от голосования, увеличивает необходимы объем манипуляций с реальными результатами, что усложняет задачу АП.
Лично я полагаю, что раз организаторы выборов Путина хотят показать "70x70", то пусть сами над этим и работают. Нет никаких причин им помогать в достижении желаемого, тем более что манипуляции оставляют следы при статистическом анализе итогов, как это было на последних выборах, и чем ниже реальная явка, тем следы манипуляций заметнее.