Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

"Бюро по борьбе с коррупцией"

Полюбуйтесь: Грудинин предложил создать национальное бюро по борьбе с коррупцией

Цитата: "Я абсолютно убежден в том, что должно быть национальное бюро по борьбе с коррупцией, которое должно быть высшим органом. Подчиняться оно должно только президенту и лидерам крупнейших политических партий, то есть в наблюдательный совет [бюро] должны войти вот эти люди", - сказал Грудинин, выступая на пленуме ЦК КПРФ, который проходит в Подмосковье. По его словам, такая мера позволит поставить вопрос борьбы с коррупцией "во главу угла".


[Читать дальше]А чо? Мудро... Кто у нас "лидеры крупнейших партий", которые войдут в этот "совет"? Перечисляем: Дмитрий Медведев - лидер "Едим Россию"; Геннадий Зюганов - лидер КПРФ, Жириновский - ЛДПР и С.Миронов - "СпрР".
Замечательный совет получится!


П.С. Не узнаю Грудинина... То ли он с 2012 года сильно поглупел, то ли советники у него такие замечательные... Но что в первом, что во втором случае - чем он отличается от Путина в лучшую сторону?



Tags: Грудинин, Жириновский, Зюганов, Медведев, Миронов, Стрелков, коррупция, совет
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments

euk05

January 27 2018, 17:45:42 UTC 5 years ago Edited:  January 27 2018, 17:47:54 UTC

Что за чушь. На западе явка часто бывает 30% и никому в голову ставить из за этого под вопрос легитимность. Полного бойкота что бы явка была ниже хотя бы 20% не будет. Если подделывают результаты голосования то явку поддлают, например при ывке в 50% нарисуют 70% запросто.

Но если противники Путина как того хочет Кремль реально не прийдут то Путин выиграет и без какого либо подделок. Если прийдет 50% и за Путина проголосует 70% то мандат у него будет ни чем не хуже, а даже намного лучше чем у его западных "партнеров".
>> На западе явка часто бывает 30%

Приведите примеры, плиз, где на Западе была явка на выборах президента. Такой явки не было нигде в мире.
В швейцарии например явка регулярно менее 40%, и это не мешает большинству быть реально довольным правительством. В США явка регулярно коло 50%, бывает и меньше. В Франции есть учесть испорченные бюлетени так тоже явка не более 50%. Более того когда более трети бюлетений испорчино то это хуже просто низкой явки. Но никого это не беспокоит. И Путин победедит если ему насчитают более 50% - незавсимо от того сколько прийдет или не прийдет. Но чем меньше прийдет тем честней он выиграет. Ведь если все несогласные не прийдут то из тех кто проголосует За будет около 100%.
>> швейцарии например явка регулярно менее 40%
>> В США явка регулярно коло 50%, бывает и меньше
>> В Франции есть учесть испорченные бюлетени так тоже явка не более 50%

Ложь. Абсолютная ложь. Статистика по явке на выборах в этих странах говорит совершенно обратное.

euk05

January 27 2018, 18:33:53 UTC 5 years ago Edited:  January 27 2018, 18:34:35 UTC

Ну вот Вы и доказали что из Ольгино (цифры то приведенные мною верны а Вы их ложью назвали). В Ольгино не все открыто ща Путина орут. Ведь в России уже слишком много тех кто Путина неавидит. Задача части Ольгинцев сделать так что бы эта очень значительная часть не пришла. И тогда у Путина снова будет под 100% - даже без подтасовок.

Куда лучше Путину получить 80% "За Путина" при явке в 40% чем 40% "За Путина" при явке 90%.
Вы реально думаете, что голоса считают???? Это даже не смешно. Кстати, погуглил, даже в демократических странах есть ответственность за неучастие в выборах, всем нужна легитимность За неявку на выборы наказывают в Германии, Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и других странах. В основном штрафами.
Эта информация давно устарела. Попробуйте обновить.
>> цифры то приведенные мною верны а Вы их ложью назвали

Последние выборы

- в Швейцарии - 49%, а не 30% и менее 40%, как у вас

- во Франции - 78% (первый тур), 75% (второй тур), а не 30% и около 50%, как у вас

- в США - 55%, а не 30% и около 50%, как у вас

Вы лжете постоянно, достаточно посмотреть итоги голосования в этих странах.

В США в 1996 49%. Ну ни о кого из за этого не было сомнений в легитимнности Клинтона и он развязал ряд войн. В 2000 50,3% и мы знаем что за Буша даже при такой маленькой явки проголосовало менее 50% из проголосовавших. Но он был вполне легитимным, тоже несколько войн развязал. Так что не надо врать.
Лжете только вы, причем постоянно. Вам дали статистические данные об итогах последних выборах в западных странах, где вы сказали, что средняя явка 30%. Что не устраивает, с ольгинской методичкой не сходится?
Где я говорил что средняя явка 30%? Бывает, регулярно бывает и средняя разные вещи. Но тем не менее даже когда явка бывает около 30%, а на примере США ниже 50% никто не кричит о нелегитимности.