Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Category:

Коротко о ситуации на Донбассе

Не так давно я писал о том, что высока вероятность укро-наступления "под выборы". То есть в феврале-начале марта.
Все больше свидетельств тому, что такое наступление состоится. И дело не только в принятом "радой" законе, перечеркивающем "минские соглашения". Налицо непрерывное усиление группировки ВСУ под Донецком и Луганском. Массово перебрасывается боевая техника, части на фронте и в оперативном резерве срочно пополняются вновь призванными резервистами, резко усилились инженерные работы на линии соприкосновения и в тылу.


[Читать дальше]Источники отмечают, что ВСУ очень серьезное внимание уделяют укреплению обороны - передовых и тыловых рубежей. Для чего? Ответ очевиден - на случай массированного контрудара "северного ветра", командование укро-войском хочет иметь возможность (в случае поражения) отползти на свои прежние позиции и в жёсткой обороне обезкровить контратакующие войска... это - классика военного искусства.
Смысл наступления тоже очевиден - создать условия для развития смуты в РФ . Поражение корпусов "народной милиции" будет ожидаемо разгромным - как это ни прискорбно - в их нынешнем состоянии они будут разбиты за 1-2 дня и в дело придется массово вводить российских военных... ну, или смириться со сдачей Донецка и Луганска и позорнейшим поражением. А ввод в дело крупных контингентов ВС РФ сразу приведет к двум последствиям:
1. Резкому усилению западных санкций (РФ будет без обиняков объявлена "страной-агрессором").
2. Тяжелым потерям в живой силе и технике ВС РФ (что неизбежно с учётом наличия у противника инициативы, "обстрелянностью" и боевой слаженностью его войск, использованием всей мощи средств связи, разведки и радио-электронной борьбы, которую предоставят украм "наши дорогие западные партнеры"). Скрыть эти потери будет невозможно.
Выгодно ли это государству "Украина"? Конечно, нет - риски очень велики, а результат - непредсказуем. Выгодно ли государству РФ? - Тоже нет "ни разу" - в условиях "войны на два фронта" и нарастающего падения производства и общего финансово-экономического кризиса крупномасштабно воевать со столь серьёзным (ныне) противником, как ВСУ - весьма "чревато". Не говоря уже о том, что это вызовет дополнительное смятение в "элитках" и создаст великолепные возможности для саботажа... И это при условии, что будут победы (о последствиях поражений и говорить не хочется).
Но, похоже, в Вашингтоне "войну заказали". И мнение разного рода "наногениев" (киевских и кремлевских) "дорогих партнёров" не волнует ни разу. Даже если ВСУ будут снова разгромно разбиты - Вашингтон ничего не теряет - "на Киев" Путин явно не пойдет ("кишка тонка" не столько в военном плане, сколько в наличии воли). И, потому, на каком бы донбасском рубеже ни остановились бы ВС РФ - война будет продолжаться до полного истощения воюющих сторон (прежде всего - РФ).
Вероятность скорого (в феврале-марте) перехода боевых действий в "горячую фазу" оцениваю, как "3 к 1".



Tags: ВС РФ, ВСУ, ДНР, Донбасс, Донецк, ЛНР, Луганска, РФ, Россия, США, Стрелков, Украина, война, выборы, март, минские соглашения, наступление, партнёры, прогноз, ситуация, февраль
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 125 comments
Основной разведпризнак, что готовится наступление - строительство укреплений. Только так можно сконцентрировать силы на направлении главного удара, прикрыть развёртывание.
Война неизбежна, тем более бандерлогам США победа не нужна, а нужны жертвы и разрушения. Чем хуже, тем лучше.
Основной разведпризнак, что готовится наступление - строительство укреплений.
***

Вообще то основной признак это создание и развёртывание ударных группировок, а не инженерные работы. Современная армия при высочайшем уровне механизации и моторизации войск не особо нуждается в "избыточном" укреплении исходных рубежей. Уже лет как 40-50 основной вид боя - встречный бой. Т.е. наступление на наступающего противника. Развёртывание и ввод в бой осуществляется с марша. А значит исходные районы выносятся далеко за пределы огневого воздействия противника. Этим же достигается скрытность при подготовке к предстоящим действиям. Чем дальше от линии соприкосновения, тем проще скрыть сосредоточение и определить его характер достаточно проблематично. Поэтому строить сейчас никто ничего не будет. Тем более что это относительно легко вычисляется современными средствами ведения разведки.
Не буду спорить, не спец.
Но кто же полезет останавливать наступление врага ударом в лоб? Он постарается бить по незащищённым флангам. А там укрепления.
О характере войны на Украине можно судить по тому, что ни одна строна не пытается бить по незащищённым местам огромной по протяжённости границы.
Но кто же полезет останавливать наступление врага ударом в лоб? Он постарается бить по незащищённым флангам. А там укрепления.
***

Не совсем понимаю, что такое ударить в лоб в вашем понимании. В лоб это как бы вообще журналистский жаргон. Поэтому вопрос я честно говоря не понял.
Вы сами написали: встречный бой.
А образец для меня: штурм аэропорта Донецка.
Вы сами написали: встречный бой.
***

Ну встречный бой может завязаться и на фланге наступающего формирования противника, поэтому встречный бой это не удар в лоб. Можно и с тыла обойти. Встречный он потому, что идёт встречное развёртывание формирований. Те наступают и эти наступают. Никакого отношения к ударам в лоб встречный бой не имеет. Удар это вообще больше оперативное или оперативно-тактическое мероприятие (корпуса, армии). А бой он как бы бой и есть. Тактический масштаб.

***
А образец для меня: штурм аэропорта Донецка.
***

Не, ну штурм это совсем другое. Штурм это способ, а не вид боя.
А ударные группировки могут быть далеко от фронта и размазаны. Уже 22 июня 41 было такое возможно.
А ударные группировки могут быть далеко от фронта и размазаны.
***

Что такое размазаны??

***
Уже 22 июня 41 было такое возможно.
***

22 июня и в последующие дни просто проявилось подавляющее превосходство немцев в выучке войск, выучке штабов и самое главное в высочайшем уровне оперативной подготовки их высшего офицерского состава. Слабо были обучены наши офицеры для противоборства с немцами. Штабы оказались катастрофически не готовы действовать в условиях сложной обстановки. Да и войска не показали должного уровня выучки, чтобы противостоять немцам в полях. Разгром КА мирного времени был предопределён изначально. Причём немцами он просчитывался довольно точно.
1. Ударные группировки немцев прибыли на фронт в последний момент. Танки , мотопехота, авиация. Сейчас это ещё проще.
2. Генералы США (и Германии) как профи на порядок превосходят генералов россиянских.
3. От армии Украины не требуется победа. От неё требуется как можно больше жертв и разрушений, в т.ч собственных. У нас всё время забывают, что такое государство Украина, для чего создано.
1. Ударные группировки немцев прибыли на фронт в последний момент. Танки , мотопехота, авиация. Сейчас это ещё проще.
***

Не, ну там не так всё было. Ударные группировки создавались до начала начала войны. Развёртывались на местности перед самым началом перехода в наступление. Формировались эшелоны. Последним шло сосредоточение моторизованных и механизированных соединений (авиацию не считаем, там своя кухня). Из них создавались так называемые ОМГ и резервы. Некоторые прибывали в районы уже после перехода немцев в наступление. Это были резервы командований ГА. Шло так называемое доразвёртывание. Но подвижные группы армий и ГА прибыли до начала перехода в наступление. Некоторые (но не все) в последние дни это да, но до, а не после.

***
2. Генералы США (и Германии) как профи на порядок превосходят генералов россиянских.
***

Я бы сказал иначе. В своей средней массе НАТОвцы более подготовлены и им менее присуще кумовство и проталкивание по признаку родства/лояльности. Но это всё умозрительно. Всё проверяется в деле.

***
3. От армии Украины не требуется победа. От неё требуется как можно больше жертв и разрушений, в т.ч собственных. У нас всё время забывают, что такое государство Украина, для чего создано.
***

Ну если в самой Украине толком не понимают, что требуется от армии, то вряд ли это более понятно, где-либо за рубежом. Я бы так сказал.