Честно говоря - я не слишком собой доволен. Не проиграл, но и не выиграл. Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам, собравшим большой объем фактологического материала). Сказывается, все-таки, привычка к тому, что дискутируют по делу... а не обмениваются заранее заученными монологами "на зрителя".
[Читать дальше]Ну, в общем - "что вышло - то вышло". Случалось и хуже... Бывало, генерал какой-нибудь на совещании несет (исключительно по бумажке) чушь такую, по сравнению с которой заученный наизусть трындёж Навального - гениальность 146-процентной пробы... А даже не возразить - генерал...Разве что - бровями пошевелить от изумления - и то косо смотрят...
Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).
Дополнительное видео:
July 21 2017, 10:47:03 UTC 6 years ago
Почему вы пишете о том, как вы выглядели по сравнению с Навальным и какое впечатление он произвел на вас?
Почему не говорите о том, что вы хотели изложить для зрителей этого поединка, чтобы они приняли вашу программу действий или идеологию, и не спрашиваете, насколько это удалось?
Если вы хотели просто показаться умнее Навального - то и он не дурак. Если хотели разоблачить Навального - то ему и так кроме школоты никто не верит - выборы, где он участвовал, тому подтверждение.
Но результат президентских выборов, на которые он пойдёт - может быть неожиданным, ибо за ним весь запад, а америка в нашей стране шурует среди электората вовсю, как на Украине. И никакие дебаты с Навальным даже Путина, или даже вас с Путиным - ничего здесь не изменят. Реальной программы нет ни у вас, ни у Навального (но с него это и не спрашивают), ни у путина (а тут хоть спрашивай, хоть не спрашивай - никакого толку и изменений не предвидится...)
July 21 2017, 11:33:13 UTC 6 years ago
А что программы нет... Кто у нас у власти оказался благодаря своей программе? Разве что Ленин, и то программы реальной не было, был набор лозунгов. Более того, почему преобразования обязательно должны идти сверху? Обычные люди пригодны только для того, чтобы ждать команду? Свои головы тогда на что?
July 21 2017, 11:42:43 UTC 6 years ago
Навальный был вам симпатичен чем - голубыми глазами?
А Игорь Иванович чем - военным блеском глаз?
Ленина вы не читали, батенька, иначе бы не повторяли набор чужих либеральных лозунгов.
Про преобразования, которые снизу - это вы круто загнули! Небось гуманитарий?) Ваши дети круто изменили экономику вашей семьи? Если да - то вы у них иждивенец, если нет - то не говорите об инициативе снизу, когда у народа отобраны все права.
Учиться, учиться и ещё раз учиться! А не выбирать симпатичненького президента по гладким речам и красивым глазкам...
July 21 2017, 13:23:53 UTC 6 years ago
Игорь Иванович народный герой, что бы пропаганда про него не пела.
Лениным нам ещё во времена учёбы мозг вынесли (да, я учился очень давно), у меня на него, честно говоря, аллергия. Собственно, никто Ленина к экономистам не причисляет, за исключением советской экономической доктрины. Это не говорит, что Маркс был кругом неправ - общество сложная штука, в чём-то прав Маркс, в чём-то - либералы, Кейнс тоже был прав, так же как сегодняшние прогрессисты. Но всё это не так важно. Проблема в том, что вся наша жизнь строится вокруг ожидания хорошего царя - вот придёт умный царь, и заживём!
Ничего царь не изменит. Корень наших проблем в том, что общество как надстройка не успевает адаптироваться к изменениям в экономике. Поиск адекватных новых моделей - основное содержание ближайшего будущего, а здесь куда важнее пропагандируемая махровым либералом Хайеком ..."свобода каждого использовать свои знания, ограничиваемая только правилами справедливого поведения"...
И нет, не гуманитарий.
July 21 2017, 13:34:46 UTC 6 years ago