Честно говоря - я не слишком собой доволен. Не проиграл, но и не выиграл. Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам, собравшим большой объем фактологического материала). Сказывается, все-таки, привычка к тому, что дискутируют по делу... а не обмениваются заранее заученными монологами "на зрителя".
[Читать дальше]Ну, в общем - "что вышло - то вышло". Случалось и хуже... Бывало, генерал какой-нибудь на совещании несет (исключительно по бумажке) чушь такую, по сравнению с которой заученный наизусть трындёж Навального - гениальность 146-процентной пробы... А даже не возразить - генерал...Разве что - бровями пошевелить от изумления - и то косо смотрят...
Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).
Дополнительное видео:
July 21 2017, 10:59:40 UTC 6 years ago Edited: July 21 2017, 11:00:16 UTC
July 21 2017, 11:25:14 UTC 6 years ago
Как раз отличие в восстановлении после кризисов 1998 и 2009 экономисты видят в том, что в 1998г было много ещё советских основных фондов, запуск которых в работу стал основой восстановления. В 2009г этого уже не было.
Китай вступил в ВТО в 2001г. Ни нахождение вне ВТО, ни принадлежность к ВТО ему не мешала развиваться.
Так что не вижу, чтобы ваши аргументы обладали доказательной силой.
То, что можно посчитать - это лёгкость ведения бизнеса. По этому поводу есть общепризнанный мировой рейтинг Doing Business. Сравните Китай и РФ
http://russian.doingbusiness.org/rankings
July 21 2017, 12:24:04 UTC 6 years ago Edited: July 21 2017, 13:08:01 UTC
July 23 2017, 15:42:50 UTC 6 years ago
По поводу ВТО, боюсь, вы начитались методичек пропагандонов, которые валят всё и всех в кучу, не трогая одного лишь Его Воробейшество.. чисто с целью забить мозги лохтората.
Откройте любую работу академика Глазьева, посмотрите на используемый матаппарат.. мне каждый раз, когда я это делал, было крайне неловко..