Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

Последебатное

Честно говоря - я не слишком собой доволен. Не проиграл, но и не выиграл. Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам, собравшим большой объем фактологического материала). Сказывается, все-таки, привычка к тому, что дискутируют по делу... а не обмениваются заранее заученными монологами "на зрителя".


[Читать дальше]Ну, в общем - "что вышло - то вышло". Случалось и хуже... Бывало, генерал какой-нибудь на совещании несет (исключительно по бумажке) чушь такую, по сравнению с которой заученный наизусть трындёж Навального - гениальность 146-процентной пробы... А даже не возразить - генерал...Разве что - бровями пошевелить от изумления - и то косо смотрят...

Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).

Дополнительное видео:





Tags: Навальный, Стрелков, дебаты, дискуссия, идеология, идея, либерал, собеседник, штаб Навального
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 333 comments

pra vda

July 21 2017, 10:59:40 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2017, 11:00:16 UTC

У Китая это был волевой шаг руководства, переговоры вели долго, но ничего не согласовали в итоге. Китай открыл границы потому что там не было своих производственных мощностей, как например, у нас, когда простаивали сотни заводов. Поэтому для них приток капитала в создание новых производственных мощностей не означал разорение и разрушение своих предприятий, наоборот, они с нуля создали своих монстров бизнеса. В России старт был не с нуля, а с разграбления наследства СССР. А сами денежные потоки пошли на фондовй рынок, а не в инвестиции. В этом, если кратко, суть почему Китай получил больше выгод. Кстати, когда китайцев стали мордовать судами по искам не соблюдения правил организации, то у них офигенная проблема возникла, не было юристов и они нанимали европейцев, и гарвардские ребята переводили им контракты и иски. Поэтому у нас при вступлении в своем узком кружке руководства запросили создать порядка 400 мест юристов на полном обеспечении и с постоянными путешествиями в страны Запада. (изв. за «офигенная»)
Ну здрасьте, Россия вступила в ВТО только в 2012г.
Как раз отличие в восстановлении после кризисов 1998 и 2009 экономисты видят в том, что в 1998г было много ещё советских основных фондов, запуск которых в работу стал основой восстановления. В 2009г этого уже не было.
Китай вступил в ВТО в 2001г. Ни нахождение вне ВТО, ни принадлежность к ВТО ему не мешала развиваться.
Так что не вижу, чтобы ваши аргументы обладали доказательной силой.

То, что можно посчитать - это лёгкость ведения бизнеса. По этому поводу есть общепризнанный мировой рейтинг Doing Business. Сравните Китай и РФ
http://russian.doingbusiness.org/rankings

pra vda

July 21 2017, 12:24:04 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2017, 13:08:01 UTC

Уверяю вас, сила есть. Для краткости: заводы, которые производили патроны сегодня, не могут завтра выпускать самовары, поэтому решили все распродать и разорить, никто никакой капитализм с человеческим лицом не строил. Если бы военный потенциал СССР перевели на рельсы народного хозяйства, то мы могли бы иметь свой кусок масла, опять таки, на свой кусок хлеба. Еще короче: у нас не Китай. С рейтингами вообще у нас беда. Могу покопаться, у меня где-то была прямая цитата Вовы о том, как мы успешно прошли кризис, и рейтинг по данным ВБ в какой ж.. оказалась Россия по итогам его деятельности. Но эти рейтинги Всемирного банка... замечу что Набиулина на Западе по их рейтингам лучший в мире банкир, а лучший в мире финансист - Курин. Мне ближе те - кого я знаю. Экономисты, на которых вы ссылаетесь не принадлежат к лагерю патриотов как минимум. По Китаю это не лично мое мнение, а с этим мнением согласны наши академики РАН. Экономисты, кто вдохновляется ВТО - это тусовка либеральных экономистов Чубайса. И то, что ВТО наносит колоссальный ущерб не лично мое частное мнение, а заключение экономистов, в том числе РАН, с которыми мне довелось работать. Был доклад в Минсельхозе и Минэк, и само собой в Правительстве по данному вопросу. Если бы участвовали во встречах с нашими производителями, то увидели бы гнев народных масс по поводу вступления в ВТО, и оценили как наши чиновники умеют включать "динамо". В наших министерствах работали, грубо говоря, агенты Запада с методичками, которые я сам читал, по тому как и что говорить населению о вступлении в ВТО. Вы думаете, это секрет для органов? Да, все серьезные научные доклады и разработки ставят под контроль и пропустить то, что говорили наши академики -Правительство не могло никаким образом. А последовавший погром РАН, только подтверждает, что нужно скрыть следы преступления. Поймите, уже в 11-12 году невозможно было через официальные органы власти издавать открыто доклады показывающие реальный ущерб от деятельности ВТО - негласный запрет. А сегодня Госкомстат конкретно поставлен под контроль Президента, как и РАН, несогласных просто выкинули на улицу. Да, еще одна особенность ВТО, это то, что каждая последующая страна принимается на более жестких и худших условиях. Открыв границы мы убили зачатки собственной экономики и теперь все, чем наше Правительство занято - это игра на фондовых рынках и выкачивание наличности. Это ж проще, чем бодаться за суверенитет и продовольственную безопасность.
Уверяю вас, нет абсолютно никакой силы, равно как и логики. Вы умудрились наши преимущества перед Китаем - наличие производств и кадров - записать в недостатки, а сейчас приводите совершенно другой аргумент в пользу своего тезиса, почему-то полагая, что развиваете первый аргумент.
По поводу ВТО, боюсь, вы начитались методичек пропагандонов, которые валят всё и всех в кучу, не трогая одного лишь Его Воробейшество.. чисто с целью забить мозги лохтората.
Откройте любую работу академика Глазьева, посмотрите на используемый матаппарат.. мне каждый раз, когда я это делал, было крайне неловко..