Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Category:

Булгаковское.

"Багровый остров".
Хотел с утра написать что-то типа "притчи" на тему "срач красные-белые", но потом передумал: зачем заново писать то, что уже написано? Просто очень рекомендую всем подписчикам - не поленитесь прочитать короткую аллегорическую сказку Михаила Афанасьевича Булгакова "Багровый остров":

http://www.libtxt.ru/chitat/bulgakov_mihail/14791-Bagroviy_ostrov.html
Показать полностью…
Конечно, для тех, кто по молодости книг не читал (хотя бы Жюль Верна - "Дети капитана Гранта"), трудновато будет воспринимать остроумнейшие аллегории Михаила Афанасьевича. И для тех, кто историю в школе проспал, тоже будет непонятно соответствие героев сказки с реальными историческими личностями. На пример, в образе "цветного мавра" Коку-Коки (в раннем варианте - "махрового арапа" Кири-Куки - но такой намек показался "неполиткорректным") выведен Александр Федорович Керенский.
Финал сказки, насколько понимаю, отражал наиболее желательный для самого Михаила Афанасьевича (в годы Гражданской - добровольца - полкового врача 2-го Кизляро-Гребенского казачьего полка Вооруженных сил Юга России - т.е. в армии А.И.Деникина) итоговый финал Русской смуты столетней давности - объединение "красных эфиопов" и "белых мавров" в единое целое под лозунгами защиты общей родины, пользы и патриотизма . А "махрового эфиопа" Коку-Коки (в реальности скончавшего свои дни в достатке и комфорте в 1980 году в Нью-Йорке) в сказке постигла куда более печальная участь....
К сожалению, с печалью наблюдая за ситуацией в патриотическом движении России, могу сделать вывод: потомки "красных эфиопов" и "белых мавров" так до сих пор и делят пустые консервные банки, постыдно бранясь последними словами и явно готовясь (при первом удобном случае) вновь перейти от слов к кирпичам и "маузЭрам"... А "махровые/цветные эфиопы", под патронажем потомков "лорда Гленарвана", заходясь глумливым смехом и попивая коктейли на основе "огненной воды", наблюдают за данной схваткой с удобных кресел колониальной администрации. И регулярно подбрасывают бранящимся очередные пустые жестянки с аляповато намалеванными лозунгами... Стыдно и грустно...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 418 comments
aleksandrov_76: А какие именно "белые"? Те кто был за восстановление монархии или против?

Честно говоря я не разбирался глубоко в их идеологии, и тем более во внутренних её течениях. В общем моё представление соответствует листовке белой армии - мы вам дадим закон, который один лишь достоин уважения. Кроме закона особых идей я не обнаружил. За царя среди белых было скорее меньшинство, да и те зачастую из политических (то есть сиюминутных) соображений.

По поводу клятвы царю могу сказать, что давали клятву всего несколько тысяч присутствующих, при этом большинство либо что-то промычало в ответ на предложение поддержать, либо просто промолчало. Осознанность такой клятвы явно вызывает сомнения. А уж тем более в отношении всех остальных миллионов, которые не принимали участия в клятвоприношении.

Но даже если вы без каких либо возражений считаете такую клятву истиной в последней инстанции, то почему вам нужен царь именно во главе страны? Есть же куча наследников - почему бы не падать ниц перед ними и за это попасть в рай? Почему вам недостаточно одного лишь почитания вашего идеала? Почему во имя идеала вы хотите насильно подчинить ему всех? Представьте, что все люди земли стали покорными вам. Представьте, что вы повелели им целовать сапог очередного императора. Они поцеловали. А теперь вопрос - а станут ли они от этого счастливее? Ведь даже обещание рая вы выдаёте в виде "даёт больше шансов", то есть по сути ничего не обещая. А уж обещание счастья и подавно отсутствует в вашей идеологии. Так почему же множество людей должно перестать искать счастья своими путями, но прибежать целовать чей-то сапог ради лишь призрачной надежды на рай, которую вы так уверенно озвучиваете?

И если вдруг вы серьёзно подумаете над обозначенным вопросом, то вполне возможно вы всё же удовлетворитесь лишь вашим личным обожанием императора. И тогда все остальные вполне могут мирно уживаться с вами. А если почитателей императора окажется много - ну бога ради, организуйте свою общину, почитайте там кого хотите, даже устанавливайте внутри свои законы. Но вот когда захотите установить свои законы над другими - подумайте, а нужны ли им ваши законы? Или это лишь вы заигрались в компьютерную игру и забыли, что значки на карте обладают своей волей, своими эмоциями, что им тоже бывает больно и что они тоже могут поиграть в игры и начать устанавливать свои законы над вами, рассматривая вас как такой же бездушный значок на игровой карте.

То есть суть светлого будущего в понимании. Вы, пока ещё не понявший других, желаете ими повелевать. Но возможно настанет день, когда вы их поймёте. И тогда вы с ними сможет просто дружить. Ну и предлагать свои идеи, конечно. И вас даже наверняка в чём-то поддержат ваши друзья. И вот так вы вместе, в том числе с теми, кто не разделяет ваши идеи, построите светлое будущее. И там будет место пониманию. А не повелеванию.
//давали клятву всего несколько тысяч присутствующих, при этом большинство либо что-то промычало в ответ на предложение поддержать, либо просто промолчало. Осознанность такой клятвы явно вызывает сомнения.//

"В работе Собора принимали участие представители высшего и уездного, черного и белого духовенства, московского и городового дворянства, казаков, посадских людей и черносошных крестьян ("уездных людей"). Число собравшихся в Москве "советных людей" превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.

Как отмечал М.К.Дитерихс: «К Михаилу Феодоровичу Романову никак нельзя применить определения, что он был "выборный Царь", так как те действия, которые имели место на Земском Соборе 1613 г., совершенно не подходят к понятиям "о выборах", устанавливаемых правилами и тенденциями современных "гражданских идей"... Дебаты на Земском Соборе сосредоточивались не на вопросе "кого избрать", а на вопросе "кто может быть Царем на Руси" соответственно тем идеологическим понятиям о власти, которые существовали в то время в русском народе "всея земли". Понятия эти обнимали собой элементы двух порядков – нравственного и религиозного. К числу первых Земским Собором были отнесены: первое, "Царем на Руси может быть только русский"; второе, "Царем может быть только родственник последней династии Ивана Калиты", и третье, "Царем может быть только тот, на ком единогласно сосредоточатся желания "всея земли". Элементы второго порядка, в сущности, доминировавшие над всеми вышеустановленными, определяли божественность взгляда народа на власть: "кого Бог даст", "кого Бог изберет". Земские люди 1613 г., собравшись на "Обирание" государя, предоставляли "избрать" Царя Господу Богу, ожидая проявления этого "избрания" в том, что о Своем Помазаннике Он вложит в сердца "всех человецех... едину мысль и утверждение"».


//А уж тем более в отношении всех остальных миллионов, которые не принимали участия в клятвоприношении.//
Клятвоприношение было дано православными людьми, которыми было подавляющее большинство населения Руси. Нарушать её это идти на предательство своих предков и Церкви.


//почему вам нужен царь именно во главе страны?// Для восстановления легитимности власти.

//Почему во имя идеала вы хотите насильно подчинить ему всех?// До монархии народу нужно дорасти и монархию народу нужно заслужить. Это не произойдёт насильственным путём. Этого вообще может не случиться если народ не будет готов.


//А если почитателей императора окажется много - ну бога ради, организуйте свою общину, почитайте там кого хотите, даже устанавливайте внутри свои законы.//
А дело в том, что один из сценариев исторической России (и гособразований на её теле, так называемых РФ, Украины, Беларуси) будет её продолжающийся распад. Лично для меня весьма сомнительно, что РФ сохранится в нынешних границах. И на одном из огрызков исторической России и её части РФ или даже Украины могут собраться русские люди, которые восстановят русскую монархию. Это мнение не одного меня. И как мне видится это весьма вероятно.

//Так почему же множество людей должно перестать искать счастья своими путями//
А множество людей и не перестаёт "искать счастья своими путями". В любом обществе люди пытаются найти это "счастье". В США через демократию. В гитлеровской германии пытались найти через национал-социализм. В СССР через коммунизм. Даже люди в ИГИЛ ищут своего счастья, как они это понимают. И поиски не прекратятся. Другое дело, что для православного человека понятие "счастья" т.е. блаженства может быть только в Боге, а не в социальном устройстве государства. Русская монархия это в первую очередь не только социальное устройство это образ существования общества для более удобного достижения блаженства (которое может быть только в Боге). Просто здесь мы затрагиваем материалистическую социологию Запада (с его марксизмом, демократией, национал-социализмом) и метафизику русской монархии. Они не сопоставимы по своим целям. В этом одна из трагедий русского человека пытающегося найти "счастья своими путями".
По сути вы пришли к сопоставлению веры и неверия. Ну или веры в бога с верой во что-то другое. Для вас идеалом является общество, основанное на вере в бога. Для других - основанное на их вере. При этом хорошо, что вы не настаиваете на силовом варианте признания всеми вашей веры и оставляете им возможность "дорасти". Большинство, подозреваю, не дорастут, но хотя бы вы их не станете считать врагами. Или станете? Если нет - то шанс на сотрудничество очень велик.

Нужно просто не замахиваться на чужую веру. Можно убеждать, можно создать своё царство в некоем выбранном вами уголке земли и показать в нём пример наилучшего. И тогда кто-то, узнав про ваши достижения, наверняка захочет присоединиться к вам. Но точно так же, кто-то из ваших сторонников может узнать про достижения в других уголках земли и может захотеть присоединиться уже к другим людям и верованиям. Вот как-то так, мне кажется, и можно сопоставлять веру и неверие, или много разных верований.

А что же касается мобилизующей людей на борьбу идеи (например разрушение России), то с такой идеей каждый будет защищать свою веру. А это значит, что как только общая цель ослабнет - тут же вспыхнут внутренние противоречия и Россия опять будет под угрозой распада. И что бы не допустить такого, нужен некий механизм, обеспечивающий свободу вероисповедания. Каждый может верить во что угодно, но при этом не забывать об общей цели. И если общая цель есть лишь спасение привычной географии, то мало кто в этом мире заинтересуется приложением общих усилий в таком направлении. А вот мир, где каждый имеет свободу вероисповедания, вплоть до создания своих общин, такой мир может быть привлекательным. Коммунистические и монархические общины/объединения могут вполне мирно сосуществовать, но если одна община не желает силой/обманом чего-то отобрать у другой.

Как мне кажется в Новороссии именно так и было по началу - там каждый ополченец мог выбрать себе хоть коммунистов, хоть монархистов, хоть анархистов. А потом всё свели к вере в золотого тельца. И нет там более идей. Только мёртвое поле.

Вы были бы готовы сотрудничать с коммунистами, если они согласились бы не трогать ваши общины? И власть была бы общая - ваша и их. Вопросы решались бы, например, голосованием.

ivan_ivan_ov

November 13 2016, 21:33:47 UTC 7 years ago Edited:  November 13 2016, 21:35:08 UTC

большевикамъ вѣры нетъ это люди безъ совѣсти и чести.

https: / / www . youtube . com / watch?v=RQKehh-In3c&index=27&list=PLDF0Ypr8BFTmWGnZftHeQoj3fu7LZigtG
//По сути вы пришли к сопоставлению веры и неверия.//

В некотором смысле вся жизнь состоит из сопоставления веры и неверия. На этих противопоставлениях, по большому счёту, изменяется история человеческая.


//Для вас идеалом является общество, основанное на вере в бога.//

Во всяком случае, для православного человека идеального общества существовать в принципе не может. Потому как "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле" (1 Иоан. 5, 19).
Но теократическая модель русского общества во главе с Помазанником Божиим будет более приближена к идеальной для русского народа. Учитывая православный эсхатологический аспект, где православная монархия будет (или сможет, если будет) противостоять антихристианским силам нового мирового порядка.

//Большинство, подозреваю, не дорастут, но хотя бы вы их не станете считать врагами.//

Пока они не станут врагами Христа, воинствующими богоборцами как в 1917-м, я не стану считать их своими врагами. Буду продолжать их считать заблудшими душами. Но это их выбор и их ответственность перед Богом после смерти.

//Если нет - то шанс на сотрудничество очень велик.//

Шансы ещё более возрастут, если приверженцы коммунизма проявят мудрость и мужество осознать и признать всё то, что послужило геноциду русского народа и развалу Российской монархии с их стороны. В частности, что их т.н. "революция" была продолжением февральского переворота финансированная западными антихристианскими силами. Это примерно как признать украинским "свидомым", что майдан был инспирирован США, и они к власти привели врагов народа развязавших войну и погубивших страну.

//И тогда кто-то, узнав про ваши достижения, наверняка захочет присоединиться к вам.//

Признаться очень не хотелось бы, чтобы присоединялись к нам из-за наших достижений. Присоединиться ради искреннего разделения с нами наших идей, веры это одно. А ради достижений... это психология проститутки. Такие люди опасны, ибо нередко становятся предателями.


//и Россия опять будет под угрозой распада//

Россия не может быть под угрозой распада, потому как она уже распадается. Как я понял, вы Россией считаете нынешнее государственное образование РФ? Если да то это лишь часть исторической России. И этот процесс распада исторической России, возможно, уже не будет остановлен.

//в Новороссии именно так и было по началу - там каждый ополченец мог выбрать себе хоть коммунистов, хоть монархистов//

Это для меня говорит лишь о том, что на Донбассе, как и на всей территории исторической России (РФ, Украине, Беларуси) люди потеряли ориентиры, самоидентификацию, что как следствие ведёт к распаду общества и территорий. И повторюсь, этот процесс ещё не закончен, на мой взгляд.
То есть вера для вас - всё. И сотрудничество с другими для вас возможно лишь после признания ими постулатов вашей веры, как например в случае с коммунистами, которые обязаны признать вашу версию истории.

Но не находитесь ли вы такой подход, как минимум не оставляющим выбора всем, кто не с вами? Я плохо знаком с религией, но у меня осталось стойкое впечатление, что бог даёт людям выбор. Как минимум - с ним или без него. А вы в выборе отказываете.

И хотя я понимаю, что оставить людей без выбора, означает помочь вашей вере (больше новообращённых), но ведь и коммунистов вы призывание признать именно силовое насаждение своей веры. Да, они сделали это силой. А теперь вы решили, что очередь за вами?
//И сотрудничество с другими для вас возможно лишь после признания ими постулатов вашей веры//
Врагами веры чтобы они не были. Вы же не станете иметь что-либо общее с людьми, которые являются врагами ваших идей, веры (если вы верующий)? "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей…" (Псалтирь 1:1)


//как например в случае с коммунистами, которые обязаны признать вашу версию истории.//
Это не версия, а факты. И обязаны коммунисты своему народу и самим себе. Осознать и осудить преступность их идеологических предшественников. Хотя конечно как тогда, так и сейчас масса коммунистов искренне верили в большевистскую идеологию. Некоторых большевиков даже расстреливали свои, когда те пытались протестовать против еврейско-большевицких преступлений против русского народа. У некоторых русских большевиков на такие протесты хватало и совести и духа.


//что бог даёт людям выбор. Как минимум - с ним или без него. А вы в выборе отказываете.//
Если бы я людям отказывал в выборе, мне нужно было бы стать религиозным экстремистом и убивать всех русских атеистов за то, что они предали веру своих предков. Сложилось впечатление, что вы мало поняли из того, что я прежде написал.
Но почему вы воспринимает их как врагов? Я бы стал сотрудничать с теми, кто не во всём разделяет мои убеждения. А вы их сразу к врагам относите. За всеми без исключения коммунистами вы признаёте только враждебное отношение?

По преступлениям коммунистов скажу, что правильным было бы не устраивать судилища, но проанализировать причины имевших место проблем. Естественно, с целью их не повторять. И в этом плане тот же Троцкий окажется невиновным в том, что сделал Сталин, а Сталин не виновным в своём банальном невежестве. Да, и Сталин и Троцкий во многом ошибались, имели те или иные личные недостатки, да и предпринимали некоторые не хорошие шаги. Но почему вы связываете проблемы этих людей с идеей коммунизма? Только лишь потому, что она не содержит похвальбы в адрес монархии?
//Но почему вы воспринимает их как врагов?//
Современных последователей коммунизма я не воспринимаю как врагов, если они конечно являются чистыми людьми и не оправдывают преступлений своих идеологических предшественников.

Попробую объяснить вам своё отношение на примере. Представьте, была криминальная группировка люди из которой изнасиловали и убили ваших родителей, забрали их и ваше имущество. Прошло время, этих людей не стало, но осталась группировка с новыми последователями и вы стали с ними общаться. Вы им говорите: "ребята вы конечно не при делах ваших "коллег" но вы понимаете, что они преступники и беспредельщики?"

А вам они отвечают: "В этом плане тот же Федя (убивший вашу бабушку) окажется невиновным в том, что сделал Вася (убивший вашего дедушку), а Сеня (забравший ваше имущество) не виновным в своём банальном невежестве. Да, и Федя, и Вася во многом ошибались, имели те или иные личные недостатки, да и предпринимали некоторые не хорошие шаги. Их тоже можно понять. Да и мы собственно разделяем их идеологию". У меня к вам вопрос. После такого ответа вы захотели бы иметь дело с такими людьми?

//Но почему вы связываете проблемы этих людей с идеей коммунизма?//
Потому что идеи коммунизма были сформулированы одним из известных русофобов и врагов русского народа и монархии Мордехаем Леви (Карлом Марксом). И насаждённые его единоплеменниками в России через войну и геноцид русского народа.
Вы ошибаетесь считая современных коммунистов безобидными.

Если они получат власть - они будут заниматься ровно тем же самым. Они НЕ признают неверность своей доктрины даже сейчас, когда это очевидно уже всем. Они - радикалы. И не стоит списывать их.

Керенский тоже "списал" Петросовет раньше времени. Поплотился. У коммуняк - целая партия с ответвлениями, куча совкодрочеров по всей стране. У какой еще политической силы такое есть? Не недооценивайте врагов.
Понял вас. По Керенскому у меня сложилось впечатление, что он знал, кто такие большевики и кто за ними стоит. Будучи масоном (и почти всё временное правительство) он, поэтому даже не попытался пойти против них. Как указал в своей записке 1906 года разведчик А.Д.Нечволодов:

"мне было пояснено, что истинные главари масонства не всегда имеют высшие степени посвящения, а иногда даже вовсе и не числятся масонами, как, например, Ротшильды и главный раввин Парижа, но, тем не менее, они именно и направляют деятельность лож всего мира, лож, в которых большинство членов преследуют свои личные мелкие карьерные и денежные интересы и далеки от понимания того, орудием чего они служат.

Относительно участия членов английского масонства в событиях в России гг. Тальмейр, Копен-Альбанселли и Барон затруднились дать мне какие-либо
положительные сведения, но указали, что английским центром, где сосредоточена активная деятельность против России, являются лондонское «Общество иудейской территориальной организации» и лондонское же «Общество помощи русским евреям». По данным «Таймса» (от 8 октября и 13 декабря 1905 г.), членами советов этих обществ являются: а) «Общества иудейской территориальной организации» – Израэль Зангвиль, Артур Коген, Эдер, Тармель Гольшмид, Филип Гартог, Павел Гирш, Вениамин Киш, Макс Лангерман, Лазарь Лангдон, Виль Родштейн, Клемен Саламан, Соломон И. Соломон, Исидор Шпильман, Турнер, Люсьен Вольф, Юдифь Зангвиль; б) «Общества помощи русским евреям» – лорд Ротшильд, Самуил Монтегю, Давид Александр, Н. С. Иосиф, Клавдий Монтефиори, Леонард Коген и Стюарт Самуэль".

Керенский и Ко, скорее всего, подготовили почву для передачи власти в России своим "старшим братьям". Поэтому для себя я оцениваю февральский переворот масонов и т.н. "революцию" большевиков как фазы одно заговора.
Ну это тоже вариант, но я думаю Ленина религиозные евреи считали просто отморозком, коим он и являлся. И вырвал власть для себя он все же сам.
Да, аналогия с родственниками выглядит убедительно. Но тем не менее общество всё же немного больше семьи, что предполагает немного другие подходы. Например немцы сегодня не воспринимаются в роли карателей, не смотря на прошлое и наличие сегодня неофашистских течений. А те же коммунисты признали массовые жертвы террора сталинских времён. То есть нужно как-то учиться смотреть на прошлое без эмоций типа "семью убили".

А без умения спокойно воспринимать прошлое вы будете всегда обречены на войну со всем миром из-за неспособности двигаться к даже минимальному компромиссу. Непримиримая (твердолобая) позиция нмкогда не приводила к хорошим результатам. Так зачем биться головой об стену? И то же самое относится к Марксу - кем бы он не был, его идеи носят общий, не зависящий от наций характер.