Предложение Лукашенко от русских националистов
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
August 21 2020, 21:01:05 UTC 3 years ago
Есть, например, такой прекрасный управленец, зовут - путин. Он много чего демонстрировал. И даже в лидеры страну вывел. Правда по каким-то своим критериям. Но лидерство неоспоримо!
Это к тому, что "по простому" ничего не получится. Нет простых путей в светлое будущее. Нет простых оценок потенциальных лидеров. А ещё - один человек в поле не воин. То есть некий лидер, какой бы он умный не был, не сможет выбирать курс правильно. И выбранная им команда не сможет. Потому что правильность курса оценивают жители страны, а выбирают курс те, кто со страны получает кучу денег и охрану от всего на свете.
А должно быть по другому - жители выбирают курс, а оценивают и потом реализуют выбор - те самые лидеры. То есть их роль - наёмные управленцы. Ну а система с такими правилами, разумеется, будет довольно непросто устроена, потому что курс выбирать тоже непросто, и надо сделать так, что бы последняя домохозяйка чувствовала, что всё-таки и она тоже курс выбирает, но при этом что бы домохозяйки не завели страну в болото.
То есть не программы кандидатов важны, а важно построение системы, обеспечивающей устойчивое развитие даже с участием домохозяек. И пока что потенциальный кандидат во власть может предъявить либо либеральный бред, либо свои убеждения, направленные на создание такой системы. И все, кто систему создавать не предлагает, в конечном итоге скатятся либо в либерастию, либо в диктатуру.
August 22 2020, 06:50:07 UTC 3 years ago
Путин никогда не руководил никаким предприятием и уж тем более никакое не создавал. Это первое. Второе - лидерство по непонятным критериям - не лидерство. Критерии должны быть понятны и доступны к проверке на основе открытых данных любым человеком. К примеру очень простой и проверяемый критерий - среднее количество детей в семье с разбивкой по регионам. И как эта цифра менялась за последние полвека. Путин сам, кстати, сформировал целевое значение этого критерия "нормой должна стать трехдетная семья" - это его цитата. Ну вот и давайте посмотрим, чего он сам достиг в рамках своего же критерия.
Далее, система не может существовать отдельно от курса, если курс меняется, то неизбежна смена системы. Это - неизбежно, как был неизбежен развал СССР-овской системы после перехода к "свободному", прости Господи, рынку. И произошло это отнюдь не на выборах. Также и будет неизбежен развал текущей либеральной системы со сменой аппарата управления практически в полном составе на всех уровнях. Поэтому на выборах невозможно выбирать КУРС, это обычная реакция системы на самосохранение. На выборах могут предложить выбирать только их разных голов, без смены общего курса. НО! На выборах может прийти к власти человек, который создаст условия для смены курса, в том числе наполнив систему нужными кадрами. который уже после произойдёт вневыборным путём. Вот, к примеру, Лукашенко создал замечательные условия для смены курса с многовекторного на чисто антирусский прозападный, а сама смена курса и смена модели происходит уже через улицу.
August 22 2020, 08:16:09 UTC 3 years ago
>> система не может существовать отдельно от курса, если курс меняется, то неизбежна смена системы
Ключевая роль в системе - человеческая. А смена курса может быть и незначительной. В правильной системе при незначительных изменениях в аппарате управления мало что меняется. При больших переменах в аппарате меняются приоритеты - генштаб становится главным во время войны. Но люди вполне себе остаются прежними. И даже должности оставляют старые.
Правда это всё актуально только для качественных систем. В РФ или в Белоруссии системы некачественные. Поэтому может создаваться иллюзия о том, что обязательно нужно менять людей. Но на самом деле нужно менять некачественную систему на качественную. И при этом, неизбежно, значительная часть кадров пойдёт в тюрьму. Только это всё именно следствие гнилого качества, а не смены курса. Было бы качество нормальным, не нужно было бы никого сажать (и менять).
>> на выборах невозможно выбирать КУРС
Я бы не называл это выборами. Это голосование по приоритетам. И на основе сменившихся приоритетов (которые как вентилятор не меняются) происходит корректировка курса, оставляя систему управления в прежних рамках.
А выборы - это про случайность и глупость толпы. Ну а случайность всегда есть кому поиспользовать. Поэтому остаётся одна глупость.
>> На выборах может прийти к власти человек, который создаст условия для смены курса
Крайне маловероятное событие. Вспоминается президент Альенде - во первых, он не справился, а во вторых, даже в таком виде его предпочли уничтожить. И это был самый яркий пример. Остальное - унылое шоу для дурачков.
August 22 2020, 08:25:52 UTC 3 years ago
>>И при этом, неизбежно, значительная часть кадров пойдёт в тюрьму. Только это всё именно следствие гнилого качества, а не смены курса.
Дак это и есть смена системы. Что касаемо гнилого качества, то это и есть необходимое условие для смены курса. Пока система не прогнила и отвечает на вызовы времени, курс меняться не будет. Опять же из самосохранения.
>>Крайне маловероятное событие. Вспоминается президент Альенде - во первых, он не справился, а во вторых, даже в таком виде его предпочли уничтожить. И это был самый яркий пример. Остальное - унылое шоу для дурачков.
Зато Горбачёв вполне справился. И Рейган справился. Примеры разные можно привести.