Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

Предложение Лукашенко от русских националистов

Вчерашняя запись по Белоруссии.




Tags: Белорусь, Калашников, Лукашенко, Россия, Стрелков, русские националисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 132 comments
Вбивал я уже, никаких программ не находится. Находятся статьи "за всё хорошее" и никакой конкретики. Программа - это алгоритм конкретных действий, а не словоблудие.
А в целом в вашей реплике и есть вся суть оппозиционной "программы". "Честные выборы" как самоцель. Причём разумеется, что только те выборы могут быть "честными", на которых победила оппозиция. Притом, что оппозиция может быть исключительно прозападной, отсутствие русского оппозиционного кандидата вас никак не парит.
всё остальное - политтехнологии. Стада баранов, которым раздали флаги, предварительно выпущенные огромными промышленными тиражами - это да, "народный протест". Другое дело, что у протеста есть социальная основа. Только текущим заводилам протеста на массовку и её проблемы - плевать.
Вы слишком резво подрываетесь разъяснять мне - что конкретно меня парит, а что нет. Разберитесь сначала с собой.
Судя по Вашей реплике "про всё хорошее", мое предложение воспользоваться гуглом Вы проигнорировали. А зря, у потенциальных сменщиков Лукашенко серьезно расходятся взгляды на рынок земли и приватизацию госпредприятий. А оппозиция может быть и должна - всякой: и прозападной, и пророссийской, и прозимбабвийской, и промарсианской - в конкуренции друг с другом. Чтобы народ, ошибившись в выборе единожды, в другой раз имел возможность убрать лузеров и дать шанс другим.
Если хотите - я напишу Вам еще раз, что ЧЕСТНЫЕ выборы - это когда решают граждане, а не шестерки сеЛюка. Победить на ЧЕСТНЫХ выборах может кто угодно, кому в момент их проведения больше всего симпатизирует большинство населения, в том числе сеЛюк. Но они должны быть ЧЕСТНЫЕ, а не как 9 августа.
>>А оппозиция может быть и должна - всякой
Ага, только она почему-то исключительно прозападная. Удивительное рядом - в полностью русскоговорящей стране нет ни одного прорусского кандидата, в том числе среди всех посаженных.
Это что получается, что весь сброд, который шел на выборы, не выражает интересов всех слоёв населения? И как же такие выборы могут быть "честными"? Когда тебе предлагается выбор из нескольких сортов дерьма - в чём тут "честность"?

И ещё, приведите пример хотя бы какой-то страны, где выборы "честные".
Даже в майдановской Украине выборы честные, другое дело, что победивший в 2019 кандидат предал ожидания своих избирателей.
Бабарико - шеф российского банка - он прозападный? Серьезно? Тихановский тоже прозападный? Как Вы это определяете? Его нахождением в базе упоротого "Миротворца"? Ну тогда и Стрелков прозападный, тоже на "Миротворце" прописан.
Честность выборов заключается в допуске к ним всех желающих, отсутствии препятствий для волеизъявления народа и в полностью прозрачном подсчете голосов. Когда сеЛюк рисует себе 80% от фонаря - это нихрена не честные выборы.
>>Бабарико - шеф российского банка - он прозападный?
Разумеется, как и весь Газпром. И Тихановский тоже. Причём тут вообще база Миротворца? Любой, кто не выступает за объединение искусственно разделённого русского народа есть русофоб. А далее варианты - любо прозападный, либо прокитайский, либо "многовекторный". Прокитайских не было, многовекторный - один, остальные - прозападные.
теперь про "честные" выборы на Украине в 19-м году.
Там также не было ни одного такого кандидата. И в чём честность? В том что один прозападный русофоб победил другого прозападного русофоба?
"Любой, кто не выступает за объединение искусственно разделённого русского народа есть русофоб." - всё понятно, вопросов больше не имею, значит упоротыми бывают не только рагули с западенщины.
Разумеется не только. Либерастия, к примеру, всех мастей крайней упоротостью отличается. Свидетели свергания Лукашенко тоже.
Ну понятно, все кто не в Вашей палате с мягкими стенами.
Жаль, что я потратил время на дискуссию с таким пациентом.
Удачи Вам, выздоравливайте.
Сочувствую, что у вас в палате жесткие стены. Но это ничего, главное ведь европейский выбор. Ради него и лоб разбить и время потратить не жалко.
Вы, главное, к следующей дискуссии получше подготовьтесь, а то не сказать ничего по-существу, одни малоосмысленные лозунги - это же совсем неубедительно. Поработаете над собой, глядишь, и в палату с мягкими стенами переведут.
>> Победить на ЧЕСТНЫХ выборах может кто угодно, кому в момент их проведения больше всего симпатизирует большинство

Большинство "симпатизирует" за деньги. Деньги не им лично, разумеется, а в руки политтехнологов, которые накачивают население "правильными" лозунгами. При этом в лозунгах никогда не будет обещаний чуть более сложных, чем выделить деньги на строительство мексиканской стены или ещё какой бред. И "симпатизирующие" купятся. Проголосуют за стену на границе с Таджикистаном, совершенно не задумываясь о том, что таджики прилетают к нам самолётами, ничуть не тревожа пограничные столбы.
На фокусы политтехнологов ведется не слишком далекая часть избирателей. Думающие люди делают выбор осознанно и рационально. Штуки-дрюки всяких проходимцев в предвыборный период - это отнюдь не повод лишать права голоса сознательных граждан, которые хотят оставить следующим поколениям цветущую страну и не покупаются на демагогию.
>> Штуки-дрюки всяких проходимцев в предвыборный период - это отнюдь не повод лишать права голоса сознательных граждан

Да, это не повод. Это способ.

Голоса сознательных граждан тонут в шуме бессознательного. А многие из тех, кто считает себя сознательным, голосуют за собственные ошибки.

Вы разбираетесь в экономике? Или в организации науки? Или в строительстве армии? А голосовать за всё это вы будете оптом. И о какой сознательности здесь идёт речь?
Вы прибегаете к софистике - ни один человек не может компетентно разбираться вообще во всём, в том числе колхозный царек или шпион-борец с юридическим дипломом.
Выборы подразумевают возможность, что избиратели ошибутся. Для этого их проводят не один раз за всю историю Вселенной, а с некоторой периодичностью в годах, когда граждане имеют возможность исправить свою ошибку.
>> Вы прибегаете к софистике

Это не софистика, это правда жизни такая - никаких "свободных" выборов сегодня ни в одной стране нет. И регулярный повтор этой смешной процедуры не делает её свободной.

По настоящему свободное волеизъявление даже близко не лежит около того, что вы воспринимаете как "свободные" выборы. Потому что такое волеизъявление есть часть большой системы, а вам же пропагандисты впаривают лишь одно звено, да и то не работающее.
Почему-то про "несвободность свободных выборов" чаще всего убеждённо зачёсывают фанаты всяких джугашвили-пиночетов-гитлеров, где выбор ограничивается командами "Вольно!", "Смирно!" и "Кругом!". Это как если бы монахи читали мирянам лекции о половом воспитании и правильной контрацепции.

justsociety

3 years ago

pancho_vi11a

3 years ago

justsociety

3 years ago