Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Category:

В порядке жесткой самокритики

Снова все чаще встречаю в различных комментариях утверждение в том, что "... ни один прогноз Гиркина не исполнился - аналитик он никудышный".

Да, действительно, аналитик из меня "никакой". - Поскольку профессиональный аналитик делает выводы не на основании собственных предчувствий или логических выводов, а с обязательным использованием обработки массива поступающей к нему информации по теме анализа. В вопросах современного военного дела и военно-политической обстановки в зонах текущих военных конфликтов (и вокруг них) наиболее полная и серьезная информация может быть почти исключительно "под грифом" - и, соответственно, мне (в нынешнем моем "пенсионно-оппозиционном" статусе) недоступной.

Тем не менее, столь жалкие оправдания не могут быть приняты. Поэтому я готов публично извиниться перед читателями за то, что:


[Читать дальше]- В 2014 году неоднократно и публично называл П.А.Порошенко "лучшим выбором Украины";

- "на голубом глазу" писал и говорил из телевизора о том, что "Украина зимой замерзнет, замайданит и развалится";

- горячо поддержал "минские соглашения", как "единственный реальный шанс остановить войну" и клялся, что им "нет альтернативы";

- долгие годы называл киевские власти "уважаемыми партнерами" и убеждал слушателей в том, что (рано или поздно) она выполнит "минские соглашения" в понимании "кремлевских партнеров";

- заявлял по телевизору, что участие РФ в Сирийской войне продлится всего несколько месяцев и сухопутные силы РФ в ней задействованы не будут ни в коем случае;

- пил шампанское на камеру в полной уверенности, что избрание Трампа положит конец антироссийским санкциям и резко улучшит отношения Москвы и Вашингтона (в том числе - по "украинской проблематике");

- горячо поддержал маршала Хафтара в Ливии ,поскольку он не мог не победить "наемников из "национального правительства";

- постоянно заявляю о том, что экономическая и военная мощь РФ непрерывно растет, а ее новейшее "чудо оружия" способно преодолеть любые средства противодействия вероятных противников.

Это далеко не полный список моих "ошибок". При желании - можете дополнять в комментариях - я всё восприму стоически...




Tags: Донбасс, Стрелков, Трамп, Украина, минские соглашения, прогноз, самокритика, сирийская война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments

Deleted comment

И если бы вы реально переживали за русских в Украине, то выступали как раз за их украинизацию, чтобы они могли легко себя чувствовать в стране. Но вас же не волнует их адаптация, вас волнует вопрос идентичности. Вот только это право и обязанность Украины (как и любой другой страны) формировать идентичность своих граждан через правовые механизмы. И тем более украинизация (о какое страшное слово!) будет длиться годами, десятилетиями, и завершиться она когда сменятся естественным образом поколения. Никто не заставляет современных русскоязычных говорить по украински, но есть определённые должности, которые предусматривают пользование государственным языком, и это будет выбор русскоязычного, устраиваться туда или нет. Тот же азиров сколько мучился бедолага, всё коверкал язык. А меж тем, если бы его научили говорить по украински ранее, то он бы вполне свободно общался, и высказывал свои мысли чётко, что очень важно для политика.
"А как униаты захватывали православные храмы МП, тоже не было?" - принадлежность храма выбирают прихожане, а не попы.
"И, конечно-же, грузины, которые всего-лишь только защищались, а вы бедолагам всего-лишь только помогали вооружением и спецами?" - разумеется. Это право государств - торговать оружием и отправлять инструкторов по оружию. И конечно, речь о защите. Или грузинские буки сбивали самолёты над территорией РФ, а не над своей, куда они прилетали с бомбами и снарядами?
"Cчитаю, что народ Крыма свободным волеизъявленим выбрал Россию, а не Украину" - при "свободном волеизъявлении" в бюлетне даже не было графы в которой текущий статус сохранялся. И именно свободные референдумы признают аннексиями, ага.
"Нет никакой аннексии" - тут не помешала бы аргументация на основе права, а не одно лишь "народ Крыма срочно захотел".
"Тем более, исторически это территория России" - исторически Калиниград территория Германии и что теперь? Вводить войска? И это при том, что россияне к Кёнингсбергу вообще никаким боком, а гляди, не трогают. И что-то странная логика, с одной стороны один народ, а с другой Крым российский. Я не удивлюсь, если через некоторое время окажется, что и в победе во Второй мировой войне заслуг украинцев нет, как нет заслуг в завоевании Крыма. А что, главное навезти туда побольше своего населения и вот территория уже присвоена. Профит.
"И как бы плохо сейчас крымчанам не было в РФ, назад в вашу помойку они не пойдут" - та хоть камни с неба, я помню. Мне сразу вспоминается история с владельцем зоопарка Тайган.
"Не бывать факельным шествиям бандеровцев по Севастополю" - интересно, это сложно наводить жути мирным шествием?) А то так говорите, будто там русскоязычных младенцев коптят над факела и едят) Да и не зарекайтесь, вон раньше бандеровцы только где-то в Карпатах обитали, а теперь их и в Харькове, и в Одесе можно найти))
"Или опять поисковик не работает?" - то есть, я должен бегать по интернетам, выискивая подтверждение твоим же словам?) Я понимаю, когда разговор об общеизвестных фактах, об их трактовке, но когда одна из сторон наводит какие-то не очевидные факты, то она должна как минимум дать или аргументацию в пользу их существования, или какое-то свидетельство. Например, когда я говорю о войсках РФ в Крыму во время событий начала 2014-го года, я понимаю, что могу привести ссылки на открытые источники, где есть фото и видеосвитетельства этого присутствия. Я не упоминаю данные от своего СБУ, ведь понимаю, что данные от них не будут учитываться другой стороной (если эти данные опять же не фото, видео, аудио, которые можно верифицировать). Так что есть у вас или у ваших спецслужб?
"уничтожение русской идентичности, а несогласных - под нож" - одной из целей Майдана является создание собственной идентичности на основе человеческого достоинства. Так уж вышло, что многим россиянам это достоинство не только не понятно, но и чуждо. Это не наша вина. И мир не крутится вокруг вас. Если украинцы за европейский путь развития, то это не значит, что мы против РФ, и опыт предыдущих лет это доказывал. Украина не была против вступления России в ВТО к примеру, хотя могла выставить жёсткие условия, являясь уже её членом. Мы этого не сделали, думая, что сможем всегда решить вопросы переговорами, а не давлением.
При этом в большинстве своём только в сознании россиян Майдан и отдельные выступления радикальных групп до второго Майдана слились в единое целое. Более того, никто реально не вешал никаких "москалей" в понимании россиян. В Украине полно русскоязычных, и в Украину приезжало много москвичей и россиян. Москали это не они, москали это имперцы, которые мачтают развалить Украину, уничтожить украинскую идентичность. Чтобы было понятней, по простому, это украинофобы. Кто не признаёт нашего языка и наше право его развивать, наше государство и право его развивать и прочее и прочее. Вот Гиркин - москаль. Вы - москаль. Потому что враг. Ответьте чей Крым и я скажу, москаль вы или малорос.
"Ты подлый лгун" - да неужели? А вы не в курсе, зачем это уточнение было вставлено относительно даты конституции? Или конституцию от 21 октября 1998 года как бы не заметили? Это был выбор без выбора изначально, и это лишь одно из нарушений, не самое главное, из-за которых это названо именно аннексией.
"А вы незаконно получили Крым в подарок от хруща" - именно законно. Все нужные процедуры были проведены. Более того, уже после распада СССР между РФ и Украиной было подписано множество договоров о признании границ друг друга. Оставалось только провести демаркацию на местности из-за чего возникало множество споров, но официальных претензий по Крыму не было.
"Долбишь, как дятел, а все не там!" - а вы в курсе, что все эти оскорбления в мой адрес лично и в адрес целых других народов, выдают в вас то, что большинство аргументов вам навязали через эмоции, а не через логичные доводы?)
"Русских и тех, кто считает себя русскими, туда не "навезли", они там жили уже давно" - татары там давно, а русские, как и украинцы, впрочем, там недавно, если мы говорим о сколько-нибудь значимом периоде истории.
"Их около 65 проц. Мало? Опять врешь" - поразительная способность самим задавать вопросы, отвечать на него от моего имени и меня же потом обвинять во вранье. Опять же, ничего нового. И да, это не мало. И да, это никак не отменяет моего утверждения по поводу "навезли", ведь в начале двадцатого века тех же крымских татар там было больше русских.
"Сожгли же тогда в Одессе русских людей!" - вот только виновные-то (те, кто спровоцировал на конфликт и кто позвал людей не разойтись, а закрыться в ДП, драпанули в приднестровье и Россию. Странная закономерность с побегами подлецов, предателей и преступников в РФ, не находите?
"Если бы решали Стрелков&co, было бы по другому" - а что же мешает поставить Стрелкова&со? Ах, да, вы же ждёте смены временщиков...
"А тут такой резонанс с MH-17!!! А кто его направил-то в зону боевых действий и кому было выгодно это?" - во-первых, резонанса и тогда хватало, просто там быстро всё решилось. А по МН-17 дело намного более громкое, ведь оно завязано не просто на ошибку, а на ошибку, которая случилась в результате череды международных преступлений, в том числе такого серьёзного как оккупация.
Во-вторых, есть такое определение - бритва Хэнлона. Оно гласит, что не нужно искать злой умысел там, где имеют место обычные ошибки. Когда человек берёт в руки нож и, нападая на кого-то, размахивает им в разные стороны и ранит прохожего, не надо искать в ранении прохожего злого умысла. Да, это преступление, и никто не отменяет ответственности за его совершение, но преступление по ошибке, а не по умыслу. И не надо искать мотивы, мол, появление прохожего было выгодно обороняющейся стороне, значит, это она всё подстроила. Если ты взял в руки оружие, то именно ты несёшь основную ответственность за все ранения, которые ты нанёс этим оружием. Ты должен осознавать всю серьёзность и опасность его применения.
И не нужно дискредитировать расследование. Есть какие-то реальные претензии, выдвигайте, ну а нет, то и помалкивайте. А то сторона защиты только и знает, что затягивать процесс. Особенно понравилось, когда просили допросить "диспетчера Карлоса". И вот таких вот уток от российской пропаганды 100500, а на проверку оказывается, что и эксперт не эксперт, и свидетель слышал как кто-то слышал, как кто-то слышал, а крайнего не найти.
"Как в 1941-45гг. СССР был врагом "свободной Украины" (под эгидой гитлеровцев)" - стандартный приём пропаганды - смещение акцентов. Например, россияне возмущаются, когда СССР называют оккупантом, мол, как можно, мы освободители. Но ведь оккупантов СССР называют не за 1941-1945 года хотя он по факту оккупировал страны и саму Германию, а за года, которые последовали после. СССР устанавливал на освобождённых территориях свои режимы. Черчиль в начале войны декларировал освобождение стран от нацистской Германии и восстановление на них прежних государств, и так и происходило, но СССР силой устанавливал свои правительства. Так и в случае с Украиной. В 1939 он что, освободил западные области? Нет, он оккупировал их, продолжив ту же жестокую политику, которую проводил по отношению к остальной части Украины. Или после 45-го мы получили своё государство? Нет. Как потеряли его в 1920-м, так и продолжили своё существование в империи. Так с какой стати СССР не был врагом свободной Украины? Сама суть империи как раз в подавлении центробежных сил.
"Потому, что Украина - проект антиРоссия" - та весь мир проект антиросия, чего уж там.
"С врагами бессмысленны споры, осталось одно..." - заблокировать его)) Это поражение. Вы предпочли закрыть глазки и представить, будто меня нет, а не продолжить борьбу со мной. А я есть)
"Ты демагог высшей пробы" - демагогия основана на логических ошибках, а я считаю, что привожу вполне логичные доводы и аргументы. Более того, именно вы, а не я защищаете государство, которое совершило преступление - аннексию чужой территории. Именно вы защищаете государство, которое оккупировало другую территорию того же государства. Ещё сбило своим буком самолёт нейтральной страны с мирными людьми. Вместо того, чтобы сменить режим в своей стране на легитимную власть и наказать людей, напавших на некогда дружественную страну, вы наоборот этот режим поддерживаете. Это изначально много говорит о "логичности" вашей позиции, и то, как вам приходится юлить и извиваться, обвиняя других в своих же преступлениях.