Круглый стол Оргкомитета оппозиции. Как встретить новую смуту?
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
June 13 2019, 20:56:45 UTC 4 years ago
Есть. Я вам подскажу чуть ниже.
>> Иерархично выстроена система обмена информацией, а как иначе реализовать совместную работу в мозговом штурме "все со всеми"?
Иначе? Да множеством способов.
>> Я писал о счастье как эмоции, чувстве, откуда оно взялось эволюционно, в биологии. Вы говорите о конструкции своего ума, своей логики. В рамках небольшой системы счастье ни то, ни другое - недостижимо
В рамках небольшой системы достижимо построение большой системы. Но вы постоянно упираете на какие-то запреты, пределы, невозможности и недостижимости. Это неправильно. Процесс непрерывный, у него может быть начало, может быть конец, но между этими двумя точками возможно всё, без ограничений. Вопрос лишь о положении конца процесса. Если он достаточно далеко - будет место для перехода к новому количеству и далее к новому качеству.
>> мы, пройдя процесс естественного отбора:
- включились бы в устойчивую группу близких людей, друзей
- вместе с группой и Альфой могли бы влиять на жизнь страны, а значит - и на свою
- вместе с группой и Альфой могли бы совершать дела, в принципе не доступные одиночкам, небольшим коллективам и даже странам, не имеющим коллективного разума
Т.е. у нас появилось бы счастье в изначальном биологическом смысле.
Группа близких людей - это выделение сообщества, которое имеет свои цели и интересы. Значит единство элементной базы не делает в вашей системе всех равными. Профессионально близкие люди, опять же, будут вынуждены работать вместе (или вы предлагаете каждому стать гением?). Значит будет специализация. Вообще говоря, это неизбежно в любой системе с ограниченными ресурсами, но вот вам приходится доказывать. Ну и помимо указанного будет и иерархия. Будут эксперты, будут авторитеты, и однозначно - будут начальники. Без единого центра контроля вы не получите эффективность. Иногда можно коллективно что-то нарисовать, но чаще всего получится бардак и глупость.
С другой стороны я по сути говорю о близкой к вашему видению системе. Правда я не называю её своим изобретением, потому что группы близких людей существуют давно, а потребность влиять на происходящее ещё древнее. Но все эти потребности и выработанные эволюцией способы сосуществования я просто предлагаю использовать/учитывать в информационной системе. Но у меня всё же общество отделено от инструмента, а у вас всё в куче. В вашей системе точно так же будут инструменты, и точно так же будут просто люди, отдельные, без проводов, входящих в мозг. Система может "рассыпаться" и "просочиться" через препятствия, потеряв инструменты, но далее общество опять собирается и создаёт новые инструменты.
Ну и по биологическому счастью - оно несколько шире вашей трактовки. Похоже, суть в принципе поймана правильно, но объём другой.
>> В конечном счете побеждает система с дальним горизонтом планирования.
Это если её не сожрут в процессе. А в конечном итоге побеждает небытие. Поэтому мне важен процесс, здесь и сейчас (которые растянуты на много десятков лет, разумеется).
Собственно по вашей системе - вы никуда не денетесь от необходимости исполнять законы природы. Поэтому ваша система будет вынуждена стать аналогом того, о чём говорю я. Когда-то дельфины были парнокопытными, потом стали родственниками бегемотов (после появления последних), но суть здесь простая - они стали очень похожи на рыб. Я надеюсь вы поняли к чему это.
June 14 2019, 05:23:54 UTC 4 years ago
Вы абсолютно точно указали проблему - как только появится достаточно крупная система, так найдутся люди, которые скажут - ну, ребята, вы же не профессионалы, поэтому давайте вы выберете нас и мы освободим вас от непривычной работы думать, мы подумаем, и скажем вам, что вам делать. Но за этот труд назначим нам зарплату побольше и пенсию побольше, и - от уголовной ответственности нас надо освободить. И чиновники вылезут - ребята, мы вам поможем за долю малую :) Именно поэтому на площадке Альфы жесткие правила и они вбиты в программу, реализующую площадку, их просто не обойти. Если будет написана другая программа, на других принципах - why not :)? Но это будет другая система, флаг в руки, барабан на шею :)
Вы говорите - мы не можем вести диалог, мы не можем вместе работать, мы не можем находить компромиссы, поэтому надо выбрать элиты и делегировать им права думать и решать. Нет. Необходимо создать эволюционный процесс, в котором мы научимся вести диалог, вместе работать, находить компромиссы. И многое другое, что даст требуемый результат - сами думаем/делаем/отвечаем за сделанное.
В части приоритета - любое изобретение базируется на основе предыдущих изобретений. Изобретение площадки для работы и эволюции коллективного разума в основе имеет изобретения/открытия - Интернет, соцсети, ноосферу Вернадского. Но делает следующий, принципиально революционный шаг - рассмотрено, что в пределе может быть создано на этом базисе и предложен способ достижения этого предела. Орел наш Рэ, тьфу Максим, тоже говорил, что их Нейросоц раньше и лучше :) Меня вопросы приоритета не интересуют, мои интересы лежат совсем в другой области.
"Иначе? Да множеством способов." - опишите лучший, чем предложено в проекте "Солярис" :)
June 14 2019, 12:15:37 UTC 4 years ago
Ну здрасьте, то есть плевать на реальный мир? Ваш собственный результат показывает, что люди не любят виртуал.
>> найдутся люди, которые скажут - ну, ребята, вы же не профессионалы, поэтому давайте вы выберете нас и мы освободим вас от непривычной работы думать
Вы путаете паразитирование с работой. Паразитирование, это когда затраты на получение продукта много меньше средних по обществу. Работа - затраты около среднего уровня. Думать - тоже работа. И так же такое слово может быть прикрытием паразита. Вы выделяете исключительно паразитический случай и полностью игнорируете реально полезный (и неизбежно нужный) вариант. То есть опять уходите в некий виртуал своей мечты, которая несовместима с реальностью. Именно несовместимость с реальностью и заставляет вас так долго доказывать ценность вашего предложения. Подумайте здраво и честно - где в вашей мечте реальность?
К сожалению, вам тоже не хватает знаний. Либо вы слишком увлеклись. Если увлеклись, то я повторюсь - подумайте о реальности. Ваша идея нереальна. Она основана на предположении о неком виртуальном состоянии мира, где все работы вами подменены на паразитирование. Но так просто не бывает. Поэтому подумайте ещё много раз. И да, подмена понятий лишь малая часть недостатков вашей системы. Но что бы создать видимость работоспособности вам приходится подменять понятия. Вы обманываете сами себя что бы получилось "красиво". Но это путь в никуда.
>> Но это будет другая система, флаг в руки, барабан на шею
Вот-вот. Вы игнорируете все альтернативы. Потому что безумно увлеклись своей версией. Но она неработоспособна.
>> Вы говорите - мы не можем вести диалог, мы не можем вместе работать, мы не можем находить компромиссы, поэтому надо выбрать элиты и делегировать им права думать и решать
Я так не говорил. Вот вы способны вывести математическую теорию? Или всё же доверим это дело настоящему математику? И да, относительно вас в математике - он элитарий?
>> опишите лучший, чем предложено в проекте "Солярис"
Не надо так предлагать. Гугл за пару секунд выдаст вам множество способов организации мозгового штурма.
Вообще, эта фраза точно показывает ваше больное место. Вы безапелляционно уверены в идеальности вашего решения. Но оно не то что не идеально, оно просто неработоспособно. Отказ от земного в пользу упрощений есть стандартный признак детского уровня идеи. Уместить бесконечность в короткой фразе легко, но это единственное, что вы пока сделали. А вот этап реализации предполагает раскручивание каждой подобной фразы и понимание способа достижения той бесконечности, что так легко спрятана в коротеньких словесах. Ну и стоит ваша реализация на месте, просто потому что вы даже простые механизмы не пытались выводить из ваших хлёстких фраз, а уж сложные - ну не ваше это дело, вот честно. Сложные системы на то и сложные, что не все их понимают. И не вы один такой, безусловно. Но вы один такой по части упорства защиты неработоспособной системы.
Кстати, неработоспособность бывает не только от непонимания, но и от неэффективности. Просто есть альтернативы, которые эффективнее, а потому ваш подход умрёт сразу после того, как любой участник обнаружит более простое решение не в вашей системе. Например тезис о принадлежности средств производства пролетариату коммунисты расшифровали как принадлежность средств производства лично им (при по любому называемом виде строя). Но есть расшифровка гораздо более эффективная - средства производства не должны принадлежать паразитам. То есть не вы один очень и очень сильно заблуждаетесь, реально верующие в идею коммунисты тоже были "где-то рядом". Но коммунистам история дала урок, а вам вот пока только я пытаюсь открыть глаза.
June 14 2019, 12:37:46 UTC 4 years ago
Напоследок, повторю вопрос - приведите пример системы, в которой возможна работа в мозговом штурме миллионам участников на принципе "все со всеми". И которая будет отличаться от предложенной в проекте "Солярис" :)
June 14 2019, 16:35:32 UTC 4 years ago
Или вы не видите проблем, на которые я указываю.
>> приведите пример системы, в которой возможна работа в мозговом штурме миллионам участников на принципе "все со всеми"
Иерархически построенная система на основе повышения компетенции и ответственности вместе с уровнем. Наверху, условно, академики. Внизу, условно, студенты. Напрямую заваливать студенческим спамом академика нельзя, потому что у него времени не хватит на прочитать бредятину каждого студента. Для выделения полезного есть фильтры из промежуточных уровней. В итоге имеем пирамиду, как и в любом виде деятельности - условные "начальники" и "подчинённые", точнее лица с повышенным статусом и с пониженным. Всем сразу давать высокий статус - это бред, поэтому такого в системе быть не должно.
Это всё довольно очевидные вещи, но вы так и не обратили на них внимания, поэтому я считаю, что вам нужно долго и упорно думать о себе и своих навыках. Знаний вам реально не хватает. Простые решения в сложной системе - это путь к смерти системы ещё до её сздания. И вы идёте именно таким путём.
Ваше упорство достойно лучшего применения. К сожалению, оно так и будет растрачиваться на защиту ветряных мельниц. Очень жаль. Вы можете думать, но зафиксированы на виртуальной картинке, которую ни вы реализовать не в силах, ни кто-то другой реализовывать не будет, а потому она таки останется виртуальной. Освободиться от фиксации вы можете только сами. Ну а я вас вот слегка пинаю в нужную сторону. Без злости, просто показываю косяки. Но, как не жаль, вам ещё долго глаза открывать...
June 14 2019, 17:28:43 UTC 4 years ago
June 14 2019, 19:47:05 UTC 4 years ago
Домыслы, так часто принимаемые вами за истину.