Круглый стол Оргкомитета оппозиции. Как встретить новую смуту?
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
June 9 2019, 16:48:10 UTC 4 years ago
Именно при должной. об этом я и говорил - на настоящий момент такой должной нет. Чисто технически реализовать просто, необходима лишь воля реализовать, построить такую площадку. Пока же, повторюсь - власть и оппозиция трогательно единодушны :)
>Нет, я помимо него множество вариантов вижу.
Интересно, приведите самый лучший?
> Не надо упрекать молоток за то, что бьёт вам по пальцам.
Не молоток :) Удавку, заточку, героин и т.д. :)
У нас один Максим :)
Причем здесь я? Это то, что я буду предлагать как АН в Альфе. А дальше ее дело - принять или не принять. Уровень доступных ей великих свершений будет расти по мере ее эволюции. Лично же мое мнение - без этого рано или поздно не обойтись, слишком быстро мы деградируем именно генетически - например, про аллергии раньше вообще не слышали, сейчас - чуть не у каждого второго. Собственно говоря чем мы в этом смысле отличаемся от животных? Ничем. А беспородные животные всегда хуже породистых. У нас же раньше хотя бы классы были, те же аристократы - можно сказать была селекция хоть в какой-то мере. Сейчас же все смешалось :)
June 10 2019, 10:00:02 UTC 4 years ago
>> Интересно, приведите самый лучший?
Варианты объединений с эффективной информационной системой обеспечения обмена (во всех смыслах).
>> А беспородные животные всегда хуже породистых.
Но почему-то на воле выживают дворняги, а не чистопородные спаниэли.
June 10 2019, 11:38:12 UTC 4 years ago Edited: June 10 2019, 11:44:05 UTC
Попробуйте еще раз :)
Ну... мы же не на воле :) И у дворняг на воле естественный отбор ай да ну, а у нас он нулевой. Аналогия некорректна :)
June 10 2019, 12:10:02 UTC 4 years ago
Вы не встречались с такой фразой - обмен продуктами труда?
В целом здесь не стоит думать, что вы что-то новое открыли. Любая коллективная деятельность давно и качественно проанализирована на предмет организации совместных усилий. Если организация эффективная - всё будет. Если организация никакая - вас съедят. Суть организации так же тривиальна - достижение суммарного оптимума по оптимальному числу процессов. Ничего здесь более открывать нет нужды. Просто берём и реализуем. Предел задаёт информационный обмен, психология же элементарно давится в пользу эффективности, отсюда мораль - только информационная система спасёт всех.
June 10 2019, 12:18:49 UTC 4 years ago
В Альфе эта проблема будет решаться естественным отбором :)
June 10 2019, 15:00:35 UTC 4 years ago
Хотя да, если обсуждать нужно лишь ваши идеи - будет неинтересно.
June 10 2019, 16:32:10 UTC 4 years ago
Давайте ваши обсуждать, предлагайте - главная проблема и решение? Надеюсь, вы не будете, как наш оргкомитет, говорить о том, что наша главная проблема - ВВП? :) А когда он уйдет, то и настанет счастье всем, поскольку уж тогда оргкомитет возьмет власть в свои руки и наконец-то реализует свои гениальные планы по построению православного коммунизма в отдельно взятой стране :):):)
June 11 2019, 10:55:49 UTC 4 years ago
Стратегически правильный филин в своё время тоже предложил мышам беспроигрышную стратегию - станьте ёжиками. Но дальше дело не пошло, почему-то.
>> Давайте ваши обсуждать, предлагайте - главная проблема и решение?
Главная проблема - собрать людей. Решение - долго и нудно собирать, использовать разные методы, искать работающие, отказываться от неработающих.
Но да, собирать нужно не "против путина", а за новую жизнь. И вот эту новую жизнь нужно предложить, при чём предложить так, что бы уже небольшая группа участников хоть как-то почувствовала свет новой жизни. А далее участники сами разберутся, какая конкретно жизнь им нравится. Без комитетов. Точнее - если участники захотят решить некую задачу, то они и назначат комитет, который не в позу вставать будет, а выполнять решение общества.
В идеале к моменту смены власти (пока непонятно каким конкретно способом) должно быть построено новое общество со всеми инструментами согласования интересов и выработки управленческих решений. Но это лишь в идеале. Как получится на самом деле - не знаю.
Первый шаг - привлекательность за счёт выгодности. Это ради массовости, потому что вы вот, например, в группу из нескольких человек не пойдёте, масштаб не тот, миллионов мало. А вот в группу из сотен/тысяч уже будете напрашиваться ради продвижения своих взглядов. И таких как вы много. Поэтому нужно начало, которое без выгодности непонятно как начать. Поэтому я задал вам ранее вопрос, который вы по сути проигнорировали.
June 11 2019, 11:05:28 UTC 4 years ago
Собрать людей. Люди собираются вокруг дела. Те, которые собираются ради выгоды - нам не нужны, уж точно не на первых этапах. Нам нужны люди, для которых предлагаемое дело - личное дело. Не бизнес :)
Какое дело вы предлагаете?
June 11 2019, 14:09:35 UTC 4 years ago
Люди собираются вокруг выгодного дела. А выгода может быть материально и/или моральной. И дело морально невыгдно, когда у него нет перспектив.
>> Те, которые собираются ради выгоды - нам не нужны
Вам, возможно, ненужны, но делу нужны. Привлекательность массового объединения гораздо выше привлекательности группы "яйцеголовых", численностью в 5 человек. Плюс отдельные умники придумают систему под себя и не учтут интересы масс, а это опять возврат к комитетам с послушными исполнителями. Ну и, собственно, задача отбора без массовости не решается. Выбор из себя-любимого и дружка-собутыльника опять закончится путиным.
Для глубины понимания - вы лично какую роль отводите массам? И как вы думаете массы отнесутся к отведённой им вами роли?
>> личное дело. Не бизнес
Это синонимы, но на разных языках. Бизнес (с английского) - дело. Не обязательно денежное.
>> Какое дело вы предлагаете?
Создание лучшего общества. Но ближайшая перспектива - создание хоть какого-нибудь общества, в смысле группы, готовой что-то делать именно ради лучшего общества. При этом, как и в реальном обществе, значительная часть дел будет выполнена на не совсем бесплатной основе. При этом оплата будет выделяться из ресурсов самого объединения, то есть далеко не всегда денежная. А вот управление объединением с самого начала будет основано на эффективно собранном коллективном мнении. Стратегические цели при этом не затрагиваются, но тактические шаги могут быть скорректированы в самой разной степени, вплоть до 100%, если коллектив не примет какой-то шаг или наоборот - настоит на каком-то шаге. При этом степень участия в управлении будет варьироваться на основе открыто и однозначно вычисляемого личного вклада каждого. В результате пришедшие "заработать" будут зарабатывать, но не будут влиять на обязательные для выполнения действия. Но у них так же появится желание влиять на процесс, а потому они обратят внимание на способ "заработать" нужную для участия в управлении репутацию.
В общем много можно говорить про детали, но без отработки на практике будет так же много пустых разговоров про "я так вижу". Что в реальности даст лучший результат - я не знаю.
June 11 2019, 15:13:52 UTC 4 years ago
>значительная часть дел будет выполнена на не совсем бесплатной основе
Весь интернет полон таких проектов, куча людей мутит такие сообщества, зарезервировав за собой место наверху. Или отводной краник на потоке благ :) Проигрышный путь. Надо ставить, как вы сами сказали - высокие цели, только тогда можно построить будущее. В Альфе каждый участник может достичь личное только через общее, Альфа будет действовать как целое. В части заработать у нее куча возможностей, недостижимых ни в какой искусственной схеме "открыто и однозначно вычисляемого личного вклада каждого" :) Фонд Альфы, в него с удовольствием будет вкладывать и государство, и оппозиция, и крупнейшие игроки на поле IT, и ведущие игроки на поле геополитики типа США и Китая. Всем нужен эволюционирующий коллективный разум. А Россия - практически единственная страна, чей менталитет позволяет сейчас построить площадку Альфы и получить работающую систему.
Попробуйте "от обратного" :) Представьте себе, что есть работающий коллективный разум с миллионами участников, вышедший на уровень, когда он сам думает/делает/отвечает за сделанное. Вы бы захотели работать в нем? Отсюда задача одна - пройти путь от зарождения до этого рабочего состояния. Как и у человека - Альфа начнет с младенца, потом ребенок, потом юность, потом зрелость. Вечная, ведь Альфа - вечная и вечно эволюционирующая.
Мы, по сути, ставим достаточно похожие цели, но вы, обобщая - пытаетесь "думать за Альфу", а этого не надо делать, надо построить площадку, на которой Альфа сможет сама думать и эволюционировать. Перестаньте ставить в центр придумываемой системы себя и свои цели - и у вас все получится :) Думайте о великом с горизонтом планирования в десятки и сотни лет - и вы победите, поскольку у ваших противников горизонт планирования не выходит за межвыборный период :):):)
June 11 2019, 20:01:56 UTC 4 years ago
Я буду. У меня нет цели кого-то порабощать и прочее. Просто неинтересно. Может и другие такие же найдутся.
>> Точнее, у толпы
Толпа, это неорганизованная масса. А я как раз предлагаю внести в толпу организацию. И получить принципиально новый организм.
>> достаточно мотивации людей, которые хотят изменить страну
У вас как-то не получилось. Может всё же недостаточно?
>> Достаточно в р-не нескольких сотен человек
Их надо не просто убедить, но для начала вообще найти, а уж потом пытаться убеждать. И вы на этом поприще на личном опыте познакомились с результатом. Так зачем предлагаете то, что оказалось нереальным?
>> Весь интернет полон таких проектов
Люди мутят социальные сети с целью извлечь выгоду лично для себя. Я забыл в прошлом сообщении выделить напомненный вами важный момент. Основным правилом объединения должно быть "не обмани". А вторым правилом - справедливость. Справедливость с обманом (как это всегда было) приводит к расцвету паразитирования. А вот без обмана - единственный способ обеспечения реальной справедливости. И этому должны соответствовать все остальные правила. Включая самые жёсткие кары за обман, особенно на высших постах, примерно как за попытку гос.переворота при помощи манипуляции и введения общества в заблуждение (именно так к власти пришёл Ельцин, потом так прошли все выборы).
>> В Альфе каждый участник может достичь личное только через общее, Альфа будет действовать как целое. В части заработать у нее куча возможностей, недостижимых ни в какой искусственной схеме "открыто и однозначно вычисляемого личного вклада каждого" :) Фонд Альфы, в него с удовольствием будет вкладывать и государство, и оппозиция, и крупнейшие игроки на поле IT, и ведущие игроки на поле геополитики типа США и Китая. Всем нужен эволюционирующий коллективный разум.
Здесь намешано много всего. Личное через общее - это стандартный принцип работы "ради дела", он применяется давно и, безусловно, должен применяться в новом обществе. Зарабатывать новое общество не должно стремиться, потому что это глупая цель, обычное животное стремление к накоплению. Хотя использовать рыночные законы в конкуренции с западной олигархией - да, придётся. В плане "вкладываться" - зачем олигархам конкурент? Ну зачем? Они свой ИИ проплатили и ждут результатов. Нафиг им не сдался какой-то разум, который может им же перечить.
>> Представьте себе, что есть работающий коллективный разум с миллионами участников, вышедший на уровень, когда он сам думает/делает/отвечает за сделанное. Вы бы захотели работать в нем?
Я бы не хотел работать в каком-то непонятном механизме. Мне хочется понимать цель. Но кто задаст эту цель? Я предлагаю - общество. Если ваш вариант предполагает то же самое, то вы просто описали некое государство, где реализована новая модель общества.
>> вы, обобщая - пытаетесь "думать за Альфу"
Скорее за не родившегося ещё младенца. И потом ещё придётся про пелёнки думать. А как иначе?
>> Думайте о великом с горизонтом планирования в десятки и сотни лет
Нет, мне бы хотелось посмотреть на результат. И мне кажется, что это возможно. В вашем же случае цель размыта и непонятно когда будет достигнута, но при этом ей нужно только отдавать, ничего и никогда не получая, то есть по сути бег за миражом на всю жизнь - безрадостная перспектива.
June 12 2019, 06:31:56 UTC 4 years ago
Предлагаю определиться к базой, основой, иначе мы так и будет тонуть в частностях. Я сообразил - у нас исходная посылка принципиально разная - вы ищете решение в рамках ЭИС, элитно-иерархической системы. Вы хотите создать ЭИС, со всеми ее плюшками для участников - лезть по иерархической лестнице, получать блага в соответствии с с той ступенькой, на которую удалось залезть :) Я хочу создать гетерархическую систему. В чем разница?:
Все наши проблемы проистекают из ЭИС, из-за ее принципиальных недостатков:
- нет и не может быть надежной системы воспроизводства элит и тем более – качественных элит.
- в критических ситуациях элиты выбирают собственные интересы, а не интересы представляемой ими системы.
- мир ускорился, элиты зачастую устаревают еще до того, как решат задачи, вызвавшие их к жизни.
Из-за них ЭИС рано или поздно заходит в тупик, выйти из которого не может из-за этих же своих свойств. Выход осуществляет "история", через войну/революцию. Образно говоря - элиты меняются через стенку, народ приводится в разумное состояние прореживанием из пулеметов.
Все еще хуже :) Когда было много ЭИС и они конкурировали - развитие шло. Сейчас из-за процессов глобализации кол-во ЭИС сокращается и в пределе сократиться до одной. Но, замкнутая система деградирует до своей самой примитивной составляющей (см. опыт СССР), т.е. просто сгниет.
Вывод - ЭИС может дать кратковременный результат, но в долговременной перспективе дает только хождение
по кругу с периодическим возвратом в точку ноль.
Я же предлагаю гетерархическую систему, в такой и только такой может пробудиться и эволюционировать коллективный разум. Вечный и вечно эволюционирующий коллективный разум, вышедший из колеи кругов на вектор в будущее. При этом речь не идет о том, чтобы думать за Альфу, руководить, справедливо распределять и разумно учитывать :) Речь идет о строительстве площадки, на которой смогут работать миллионы участников в мозговом штурме так же, как и в небольшой группе. Далее будет идти процесс эволюции, в котором в т.ч. мы из состояния "толпа" перейдем в состояние "конструктивная сила". А уж Альфа сама будет думать, что делать, как зарабатывать, как делить и т.д. :) Мы с вами, как и любой человек - сможем участвовать в работе Альфы, но не сможем думать за нее, решать за нее и указывать ей.
Отсюда принципиальный вопрос, из которого вытекает все остальное:
вы хотите свою систему, общество - строить на принципах ЭИС, или на гетерархических принципах?
June 12 2019, 14:06:09 UTC 4 years ago
И так и не так.
Ваши аргументы против иерархии я уже читал и ранее. Я с ними согласен. Но я же вам писал и о проблемах реализации. Придётся повторить ещё раз.
Во первых, система состоит из людей. Элементарная минимальная запчасть - человек. Хоть горшком назовите, хоть ЭИС, но это всегда человек. То есть уйти от человека нельзя. В том числе потому, что и я, и (надеюсь) большинство других людей, не примут некий механический ИИ в роли приказчика. Поэтому нужно делать систему из людей, со всеми недостатками этих элементарных винтиков.
Во вторых, ставить задачи в любом случае должны люди. Если задачи ставит автомат, то это уже какой-то механизированный концлагерь. В рамках какой-то узкой проблемы можно довериться автомату, зная, что он выполнит свою роль эффективнее, но в целом по всем задачам общества вряд ли кто-то (из вменяемых людей) согласится на кормушку от железного Феликса в обмен на животное состояние.
Поэтому речь не идёт о противопоставлении ЭИС с чем-то другим. Речь идёт о формировании саморегулирующейся и эффективной системы самоуправления, состоящей из несовершенных элементов. При этом какая-то часть будет работать под управлением автомата, но целеполагающая часть всегда будет контролироваться некой группой лиц. Вопрос только лишь в распределении выгод, получаемых в результате совместного использования имеющихся у человечества ресурсов. Такое распределение может быть несправедливым (как сейчас) и более справедливым. Справедливость здесь включает в том числе и ощущение причастности, а так же личное влияние отдельных индивидов на общий результат. Распределение ощущения подконтрольности происходящих процессов - это тоже часть справедливости. Если процессы контролируются кучкой глистов, это несправедливо, но если 80% сами не хотят ничего контролировать, то справедливо лишать их такой возможности (оставляя открытым путь для вхождения в состав контролирующей группы в случае приложения соответствующих усилий и отказа от блаженного безделья).
Ну и наконец - я даже примерно не представляю, как может эффективно работать одноуровневая толпа из миллионов участников (ваш вариант). Но вот с делением на уровни и зоны компетентности всё внезапно становится на свои вполне справедливые и логичные места. Другой вопрос - как часто должны меняться те или иные индивиды в составе уровней и зон. Теоретически нет проблем организовать сменяемость столь частую, на сколько это необходимо, устранив ваш тезис о неизбежном загнивании. И эффективность при этом не пострадает из-за наличия тех самых уровней и зон, которые одни лишь способны обеспечить эффективное применение индивидами своих знаний. Во всём человек разбираться не может, а в частном случае он может достичь очень полезных глубин. От специализации и разделения труда не уйти, иначе эффективности не видать. Даже в варианте с ИИ много мощнее человеческого, ставить задачи без понимания сути такой машине нельзя. Не говоря уже о превращении большинства в натуральных стойловых животных, бездумно проживающих свою стойловую жизнь под присмотром высшего существа.
Коротко - ваш вариант неработоспособен сегодня (нет ИИ) и оскотинивает человека завтра. При этом наличие иерархий не сильно искажает ваш вариант, но зато адаптирует его к реальности. Так может не стоит так рьяно топить за идеальную гетерархичную систему? Другими словами - вы готовы к компромиссам?
June 12 2019, 14:50:24 UTC 4 years ago Edited: June 12 2019, 14:52:22 UTC
Площадка Альфы - вы неправильно понимаете ее функционал. Нет задачи решать какие-то задачи сейчас. Нет задачи сместить ВВП и поднять сельское хозяйство :) Задача одна - эволюционировать. Гетерархическая система, которую я описал в проекте "Солярис", и будет это делать. Представьте аналогию - всех нас, несколько миллионов, собрали и перебросили на другую планету с другими условиями - мы будем меняться, независимо от того, хотим этого или нет. Чтобы выжить. Вектор этого изменения определяется внешними условиями. Это же и на площадке Альфы. И при чем здесь справедливость? Вы, кстати, учитывайте, что в России в спинной мозг всем вбито новейшей историей - если вам говорят о справедливости, то значит - вас хотят н-ть :) Вы говорите о системе, которая должна дать результат здесь и сейчас, и здесь вы скорее всего правы в своих построениях, но поймите - в самом лучшем случае вы обеспечите еще один круг с возвратом в ту же точку. Согласитесь, это просто скучно :) Тем более что ничего нового на этом пути нет со времен Древнего Рима :)
Площадка Альфы - абсолютно новое в истории человечества, новое и фантастически интересное.
Так что о компромиссе речи нет - вы говорите, что слон не может решать задачи, которые решает кит, и поэтому "слону надо пойти на компромисс" :) Ваш путь может дать локальную победу и гарантированно дает глобальный проигрыш. Мой путь, возможно, выведет человечество на новое плато возможностей. Стоит попробовать :)
Но, повторюсь - они не заменяют, не исключают и не конфликтуют друг с другом. Если мои предположения верны, то в результате эволюции коллективного разума появится недостающий субъект, который сможет применять методы в соответствии с условиями. Вот Альфа сможет создавать системы, о которых говорите вы. Легитимно создавать, в отличие от вас. от оргкомитета, от ВВП и всех прочих желающих. Метасистема, порождающая системы.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago