Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

Круглый стол Оргкомитета оппозиции. Как встретить новую смуту?

Выступления И.Стрелкова, В.Квачкова, М.Калашникова, В.Чаплина и других.




Tags: Калашников, Квачков, Круглый стол, Оргкомитет оппозиции, Стрелков, Чаплин, кризис, смута
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
>> Посмотрите на свою жизнь - вы мало дров наломали?

Мой масштаб скромнее, мне можно :)

На самом деле Сталину реально не хватало знаний. Очень сильно не хватало. В этом плане и тогда и сегодня есть люди более достойные. Хотя по другим качествам они могут оказаться менее достойными, да.

>> Он делал и сделал - вытащил страну из 90-х. А что сейчас продолжает в изменившихся условиях всеми силами удерживать власть, не имея решения новых проблем? Так а кто на его месте поступил по другому?

Я вам же уже когда-то говорил (вроде, либо кому-то ещё здесь же). Кто там из римских императоров пошёл сажать капусту? Плюс хоть Горбачёв и дурачок, но он хотя бы пытался найти решение, а путин даже не пытается, типа умный, а на самом деле - слаб да глуп.

>> дай любому власть, он что - уйдет, поняв, что что мог - сделал, а для новых задач у него нет решений и возможностей? Вы в это поверите?

Не про всех, но про некоторых поверю.

Мне вот банально скучно постоянно заниматься управлением. Просто в лом. Реально в лом.

Я бы даже с радостью "отдал бразды" и пошёл заниматься более интересными вещами. Единственная проблема - нахрен мои бразды никому не нужны (из вменяемых, понятно) :)

В общем про генетику - чушь. Генетика, как раз, всё позволяет. Вспомним муравьёв - сплошная генетика всё сама сделала. В человеке это всё тоже есть. Вопрос в развитии и выявлении. Вот поэтому отбор и тренировка спасут отца русской демократии, кто бы им ни был :) Проблема лишь в одном - количество участников. Из них будет вестись отбор. А меня одного для этого мало. Других проблем просто нет. Вообще нет.
>Кто там из римских императоров пошёл сажать капусту?
Поэтому и надо создавать силу, легитимную и субъектную настолько, чтобы применять методы.

> Других проблем просто нет
Верно. Но - наше текущее состояние "толпа" устраивает и власть, и оппозицию, весь их конфликт во многом - чья очередь манипулировать толпой. и чья очередь монетизировать в том или ином виде толпу. Во всяком случае мне за 9 лет не удалось найти ничего иного. Нигде и ни у кого.

Суммируя - имеет смысл начать работу с выработки системы. в которой возможно работать большому кол-ву участников. И пока ее нет - пытаться выстроить такую систему "в ручном режиме".
>> И пока ее нет - пытаться выстроить такую систему "в ручном режиме".

Зачем "в ручном", можно в автоматическом. Проблема только в отработке деталей, которые я не способен предусмотреть. Может вы способны? Или всё же нужны участники?

Вот вам там что-то про евгенику нравится, а если участникам это не понравится, примете их точку зрения? Будете чем-то другим интересоваться? В смысле без интереса толку не будет, поэтому если есть настрой на что-то большое, то нужно интересоваться тем, что будет полезно, а не тем, что нравится в данный момент. Поэтому нужно уметь переключаться, находить интересное в новой задаче, которая раньше вообще не замечалась. Как вам такой поворот?
Именно - нужны участники. Нужна постоянная работа миллионов участников, мозговой штурм миллионов. Это возможно только в структуре, предлагаемой в проекте "Солярис" - устойчивые небольшие группы на нижнем слое и обмен информацией через группы следующих слоев. Плюс естественный отбор. Полностью гетерархическая система. В такой и только такой может проснуться, работать и эволюционировать коллективный разум. Вечная и вечно эволюционирующая Альфа, коллективный разум России :) Проблемы переключения не будет, как минимум в той же мере, какой ее нет для нейронов головного мозга :)
Мелкие группы - только как прото-бульон для нового. Масштаб рулит. Только большие группы что-то смогут в реальности.

У вас есть мысли по поводу выгодности участия в подобной группе?
Я разве говорил только о малых группах? Я обрисовал систему. в которой смогут работать совместно, по типу мозгового штурма - миллионы участников.

Это называется мотивация :) Думал, если интересно - у меня в жж. Кратко, в нашем случае - 5% социума, которые умеют и хотят думать самостоятельно, хотят быть субъектами, а не объектами "для масштаба" :)
>> в нашем случае - 5% социума, которые умеют и хотят думать самостоятельно, хотят быть субъектами, а не объектами "для масштаба"

Так нужна выгодность или нет?