Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

Круглый стол Оргкомитета оппозиции. Как встретить новую смуту?

Выступления И.Стрелкова, В.Квачкова, М.Калашникова, В.Чаплина и других.




Tags: Калашников, Квачков, Круглый стол, Оргкомитет оппозиции, Стрелков, Чаплин, кризис, смута
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
>> а товарищ Сталин мыслил будущим, сумел безошибочно поставить главную задачу, найти ресурсы для ее решения и победить

Товарищ Сталин наломал кучу дров и в итоге проиграл. Но вам, конечно, виднее...
Ну... Посмотрите на свою жизнь - вы мало дров наломали? :)
Также - любой, кто умеет выделять главные цели и достигать их - многое из не вошедшего в этот список - ломает в дрова :)
С этой же точки зрения - бессмысленно предъявлять претензии ВВП. Он делал и сделал - вытащил страну из 90-х. А что сейчас продолжает в изменившихся условиях всеми силами удерживать власть, не имея решения новых проблем? Так а кто на его месте поступил по другому? Вот возьмем наш оргкомитет - дай любому власть, он что - уйдет, поняв, что что мог - сделал, а для новых задач у него нет решений и возможностей? Вы в это поверите? Это природа человека, вбито в генетику, в биологию. Человек миллионы лет формировался в элитно-иерархической системе, в племени. У него в биологической программе - лезть по иерархической лестнице. Вот это наша главаня проблемы - мы, генетический шлагбаум. Сколько было уже в истории великих идей, великих проектов, великих попыток? Чем они кончались? Как кто-то кратко сформулировал - "свиньи возвращаются к корытам" :)
Эту проблему надо решать, надо изменять нас. Есть два решения - демократический способ Латыниной, ссылка где-то выше, и решение проекта "Солярис".
Что здесь не так? Что вы предлагаете?
>> Посмотрите на свою жизнь - вы мало дров наломали?

Мой масштаб скромнее, мне можно :)

На самом деле Сталину реально не хватало знаний. Очень сильно не хватало. В этом плане и тогда и сегодня есть люди более достойные. Хотя по другим качествам они могут оказаться менее достойными, да.

>> Он делал и сделал - вытащил страну из 90-х. А что сейчас продолжает в изменившихся условиях всеми силами удерживать власть, не имея решения новых проблем? Так а кто на его месте поступил по другому?

Я вам же уже когда-то говорил (вроде, либо кому-то ещё здесь же). Кто там из римских императоров пошёл сажать капусту? Плюс хоть Горбачёв и дурачок, но он хотя бы пытался найти решение, а путин даже не пытается, типа умный, а на самом деле - слаб да глуп.

>> дай любому власть, он что - уйдет, поняв, что что мог - сделал, а для новых задач у него нет решений и возможностей? Вы в это поверите?

Не про всех, но про некоторых поверю.

Мне вот банально скучно постоянно заниматься управлением. Просто в лом. Реально в лом.

Я бы даже с радостью "отдал бразды" и пошёл заниматься более интересными вещами. Единственная проблема - нахрен мои бразды никому не нужны (из вменяемых, понятно) :)

В общем про генетику - чушь. Генетика, как раз, всё позволяет. Вспомним муравьёв - сплошная генетика всё сама сделала. В человеке это всё тоже есть. Вопрос в развитии и выявлении. Вот поэтому отбор и тренировка спасут отца русской демократии, кто бы им ни был :) Проблема лишь в одном - количество участников. Из них будет вестись отбор. А меня одного для этого мало. Других проблем просто нет. Вообще нет.
>Кто там из римских императоров пошёл сажать капусту?
Поэтому и надо создавать силу, легитимную и субъектную настолько, чтобы применять методы.

> Других проблем просто нет
Верно. Но - наше текущее состояние "толпа" устраивает и власть, и оппозицию, весь их конфликт во многом - чья очередь манипулировать толпой. и чья очередь монетизировать в том или ином виде толпу. Во всяком случае мне за 9 лет не удалось найти ничего иного. Нигде и ни у кого.

Суммируя - имеет смысл начать работу с выработки системы. в которой возможно работать большому кол-ву участников. И пока ее нет - пытаться выстроить такую систему "в ручном режиме".
>> И пока ее нет - пытаться выстроить такую систему "в ручном режиме".

Зачем "в ручном", можно в автоматическом. Проблема только в отработке деталей, которые я не способен предусмотреть. Может вы способны? Или всё же нужны участники?

Вот вам там что-то про евгенику нравится, а если участникам это не понравится, примете их точку зрения? Будете чем-то другим интересоваться? В смысле без интереса толку не будет, поэтому если есть настрой на что-то большое, то нужно интересоваться тем, что будет полезно, а не тем, что нравится в данный момент. Поэтому нужно уметь переключаться, находить интересное в новой задаче, которая раньше вообще не замечалась. Как вам такой поворот?
Именно - нужны участники. Нужна постоянная работа миллионов участников, мозговой штурм миллионов. Это возможно только в структуре, предлагаемой в проекте "Солярис" - устойчивые небольшие группы на нижнем слое и обмен информацией через группы следующих слоев. Плюс естественный отбор. Полностью гетерархическая система. В такой и только такой может проснуться, работать и эволюционировать коллективный разум. Вечная и вечно эволюционирующая Альфа, коллективный разум России :) Проблемы переключения не будет, как минимум в той же мере, какой ее нет для нейронов головного мозга :)
Мелкие группы - только как прото-бульон для нового. Масштаб рулит. Только большие группы что-то смогут в реальности.

У вас есть мысли по поводу выгодности участия в подобной группе?
Я разве говорил только о малых группах? Я обрисовал систему. в которой смогут работать совместно, по типу мозгового штурма - миллионы участников.

Это называется мотивация :) Думал, если интересно - у меня в жж. Кратко, в нашем случае - 5% социума, которые умеют и хотят думать самостоятельно, хотят быть субъектами, а не объектами "для масштаба" :)
>> в нашем случае - 5% социума, которые умеют и хотят думать самостоятельно, хотят быть субъектами, а не объектами "для масштаба"

Так нужна выгодность или нет?
Это Сталину не хватало знаний??? В его личной библиотеке было около 10 тысяч книг. На полях многих из них он делал пометки, читал внимательно и быстро - около 400 страниц каждый день. Об этом пишут историки. Плюс ко всему этому великолепные память и интуиция, звериное чутье на подлость человеческую. А подлецов тогда было не меньше, чем сейчас. Никогда не был догматиком, довольно гибок в мышлении, но с твердыми принципами. И вот еще что интересно: когда это он наломал много дров? Вы не ошибаетесь, господин хороший? Он действовал оптимально в рамках того времени. И жестоким быть его тоже время заставило. У него не было просто выбора.
>> Это Сталину не хватало знаний???

Вы, я вижу, сильно разозлились. Я не буду вас переубеждать. У вас нет выбора.
Чтобы понять Сталина, наломал он дров или нет, нужно пожить в ТО время. И, желательно, в ЕГО шкуре. Что в обоих случаях невозможно. Очень немногие могут это проделывать мысленно.
Нет нужды вкушать дерьмо ради понимания глистов.

Может и резко, но суть именно такая. Сегодня есть сегодняшнее понимание, и из этого понимания я исхожу. В сегодняшнем понимании нет одобрения массовых расстрелов и есть одобрение сложных, но эффективных решений. Расстрел - это просто, но неэффективно. Поэтому я и говорил о недостатке знаний. Для сложных задач нужны сложные решения, а для понимания таких решений нужны сложные и глубокие знания.

В целом нет нужды жить при Сталине, что бы понять необходимость сложных и эффективных решений.
@Сегодня есть сегодняшнее понимание, и из этого понимания я исхожу. В сегодняшнем понимании нет одобрения массовых расстрелов и есть одобрение сложных, но эффективных решений@.
..........
Браво!!! Раз вы такой умный, покажите хотя бы намётки "сложных, но эффективных" решений. А то ведь Сталин был глупее вас, а китайцы, ну, просто фошизды, потому что своих казнокрадов расстреливают публично на стадионах. Видимо, предпочитают "простые, но неэффективные" решения! От того и экономика Китая в загоне, да? Ли Куан Ю в Сингапуре тоже, видимо, был садистом. Современный Сингапур того и гляди, загнется.
>> покажите хотя бы намётки "сложных, но эффективных" решений

Глобальная оптимизация на основе эффективной обработки информации сложной системой на элементной базе из квалифицированных индивидов.

Расстрелы сокращают пространство для манёвра, убитых не воскресишь. Севший в тюрьму невиновный может быть выпущен.

По рабоче-крестьянски я объяснить не смогу, потому что вы мне не поверите. Я скажу - радиоприёмник работает вот так, а вы мне - да врёшь ты всё, потому что в Сталина не веришь!

Alex Wer

4 years ago

justsociety

4 years ago

Alex Wer

4 years ago