Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Categories:

Фэнтэзи нашего городка

(Из неопубликованной совместной книги А.Волкова-Дж.Р.Р.Толкина
"Офигенный Бог Баранов". При участии М.А.Булгакова).

- Мэ-э-э-э... Глубинному Народу нужен решительный прорыв в глубины! - глубокомысленно произнес Пурфин Врус (он-же Аватар-2, он-же Темнейший, он-же Властелин Овец и т.д., и т.п.) , дочитав передовицу "Зависимой Клозеты", подписанную Норным Зверем и написанную Последним Рыцарем Империи и действительным членом Балдайского Клуба (когда-то давно (еще до Ухода-В-Глубины) отзывавшимся на простецкую кличку "Александр Андреевич").


[Читать дальше]- Рабство возрождать будем? - мгновенно деловитым тоном отозвался Бывший Местоблюститель - Наимельчайший Гномохоббит.

- Мэ--э-э... - глубокомысленно протянул Аватар и вопросительно взглянул на Норного Зверя.

- Ни в коем случае! - торопливо и веско произнес Советник: - Не в наших духоскрепных сакральных традициях! Не надо нам рабства! Гораздо лучше Глубинный Народ - примет старинный, проверенный и совершенно подпочвенный термин "временнообязанные"...

- А это что такое? - почесал бритую голову плохообразованный (мягко говоря) Генерал Бойс (злые языки, - до того, как их повырывали - утверждали, что Бойс не умел ни читать, ни писать, но для Генерала Глубинной Гвардии это было все равно лишним - крестик поставить под пергаментом он умел вполне прилично). И, подумав, добавил:
- А почему "временно"? Временно - это насколько? На наш век хватит?

- Хватит-хватит! - радостно отозвался Норный - в прошлый раз двух императоров пережили с этой "временнообязанностью", а у нас Повелитель - вообще вечный! Кто-то будет спорить? - Норный хитро прищурился на собравшуюся публику (особенно - на Наимельчайшего Гномохоббита, нервно жевавшего губами в вечной (и напрасной) надежде, что Властелин Овец вспомнит о когда-то данном обещании снова дать немножко поносить Кольцо Всевластия).

Сомневаться в Вечности Пурфина (или его Аватара) храбрецов среди собравшихся не нашлось. Все сразу все поняли и (про себя проклиная предприимчивого Норного) согласно закивали и издали обще-одобрительное шипение.

Убедившись, что Сборище Великих Дегенератов (так официально стал именоваться бывший Совбез после "рывка в Глубины") превентивно усмирено и созрело для дальнейшего углубления, Норный Зверь - скаля клыки в подобии улыбки, снизошел до объяснений:

- У нас Глубинный Народ! И Великая Машина! Ясно? Что должен делать Глубинный Народ? - Ясное дело - УГЛУБЛЯТЬСЯ! А Великая Машина Пурфина - Офигенного Бога Баранов - предназначена помогать Глубинному Народу в его стремлении погрузиться как можно глубже! Вопросы есть?

- А не закопаемся-ли так глубоко, что к деткам своим в Надземные Чертоги попасть не сможем? - осторожно (зыркая на реакцию Урфина) осведомился Великий Косметолог Гарозин, когда-то (до принятия Курса на Углубление) отвечавший за Зарывание Средств На Косметику (в общей темноте Косметику вскоре отменили, но титул Гарозину из милости оставили).

- О детках на проклятой Наверхности давно пора забыть! - веско произнес Норный. Вглубь И Только Вглубь! - вот лозунг эпохи. Великий Прорыв - от слова "рыть" - неужели некоторым до сих пор не понятно? - Норный грозно нахмурился, но - увидев, как недовольно зашевелили жвалами Генерал Бойс и Маршал Фанерной Крепости - смягчился и добавил:
- Ну, персональные Лифты никто ведь не отменял ведь, нет? И не отменим... Повелитель (взгляд на Аватара) с пониманием относится к маленьким слабостям своих Верных Сорытников! Но помните - съездили на Проклятую Наверхность, погуляли - и непременно обратно - в благословенные Сакральные Глубины! Чтобы никаких "невозвращенцев", ясно?!? А чтобы некоторым несознательным было неповадно, то Повелитель изволит сделать дополнительное Повеление (пинок ногой под столом "Киса! Голос!").

- Мэ-э-э... Да-да! В рамках Программы дальнейшей Сакрализации и Обращения-К-Истокам, объявляю о введении в действие, в части касающейся, Ясы Чингизхана - Потрясателя Вселенной и Моего Великого Прапредка (Фанерный Маршал нервно сглотнул, но промолчал). Разделяем Совет Дегенератов на десятки. Каждый в десятке отвечает за всех остальных. Один сбежит Наповерхность - девять остальных "углубить ниже общедостигнутого уровня". Досрочно! Вот... Предварительно замочив в сортире! Вопросы? Ну? Что тебе не понятно опять, Димон?

- Э-э-э... Повелитель! Не вели казнить! А как будем на десятки делиться? Считать-то нельзя! В прошлом месяце запретили арифметику, поскольку она больше не соответствует Глубинной Статистике. Да и темно у нас тут очень... Бучайс опять за неуплату половину лампочек вывернул...



Tags: Стрелков, бараны, властелин, глубинный, народ, норный, овцы, повелитель, сакральный, фэнтези
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments

Наталья Чернавская

February 12 2019, 06:48:25 UTC 4 years ago Edited:  February 12 2019, 07:09:52 UTC

Переплюнули Оруэлла с Хаксли, неояз во все красе.

Но за Толкиена неизменно обидно, его-то за что? И он, и Льюис отличные были сказочники, именно так, сказки, а никакие не "фэнтези", и издеваться над ним(и) за то, что умели сказки писать - не комильфо... Сказки - это санаторий для души, и хотя, как и всякие добрые начинания, можно и это опошлить, именно в эту яму "фэнтези" и скатились, и я, например, только диву давалась, как может серьёзный с виду дядечка Холмогоров комментировать пошлейшую "Игру престолов", но ведь эпигоны всегда дискредитируют только себя самих, а не тех, кому подражают...

Голливуд, конечно, потрудился и Толкиена опошлить, так что я могу понять Гоблина, хоть и не смотрела его вариант, но...Голливуд Голливудом, а оригинал отнюдь не пошл и русский перевод Муравьёва|Кистяковского отлично это передаёт... "Властелин овец" - остроумно, но совершенно не Толкиен, у того чётко отделены орки и прочие приспешники Властелина колец, Саурона, от тех, кто им противостоит, это и есть главный признак сказки, чёткое разделение: белое|чёрное, свет|тьма, свой|чужой...Вот насчёт Булгакова с Волковым согласна, и обоих, как и у Вас, уже сбиты настройки, особенно у Булгакова...

Насчёт же прямого предмета пародии, статьи Суркова, тут в точку, некоторые пассажи там просто "умиляют", например, насчёт народа, "недосягаемого для прямого воздействия". Если так и дальше всё будет идти, то в "долгом государстве Путина" точно за МКАД никакие социолухи никого не найдут...
Когда кто-то пишет " в стиле" кого-то или по мотивам, то это знаменитого автора никак дискредитировать не может, и насмешки над его творчеством не означает.
А я не только на этом тексте основываюсь.

- Петька, что читаешь? - Про лётчика, Василий Иваныч, "Ас Пушкин"... - А кто написал? - Да Детгиз какой-то...

Вот мне и кажется, что в данном контексте Толкин вроде аса Пушкина - не при чём, не надо было и притягивать за уши (литературный отзыв).
Петька человек неграмотный, невежественный, хорошо, что прочитать смог. Однако даже его "детгиз" Пушкина не оскорбляет.В данном контексте может быть хоть Толкин, хоть Пушкин. Стиль это одно, содержание это другое. И даже позаимствованные персонажи в другом сюжете никак не порочат классического автора. Притягивать можно что угодно, на то она творческая свобода.
Ну да, каюсь, что прицепилась, мне тут выше один товарищ объяснил про мемы.

А я наивно подумала, что всё это имеет какое-то отношение не к троллингу, а к литературе ( поскольку у автора были изданные на вполне литературном языке сказки). Я-то его не троллю, совершенно тупо, а отнюдь не остроумно попыталась объяснить, что "Властелин колец" - это совершенно про другое, вроде "Дон-Кихота", и воспринимается теми, кто в теме, как если бы имя или образ того же Дон-Кихота (Сервантеса) кто-то использовал для осмеяния.

Использовать можно всё, можно даже мильон "Матильд" наснимать в эпоху творческой свободы, кого-то и "Матильда" не коробит, подумаешь, насрали на мученика.

Другое дело, что пока ещё у меня осталась иллюзия, что у ИВ это не злонамеренно, а вроде как у Петьки.
Матильда была про реального мученика, то есть насмешка над реальной трагедией, а Властелин Колец - -фикция в прямом смысле слова, как и Дон Кихот. А чувства юмора никто не отменял. Если бы режиссер заявил, что снимает ВК, а сам снял бы пародию с подменой сюжета, это было бы издевательство над книгой и ее автором, и публикой. Упомянуть персонажей , взять какие-то детали и перенести в совсем другую придуманную историю - -никакое не издевательство. К тому же, пардон, Толкиен та еще святость.
Конечно, Толкиен не святой. Он просто профессор, который начитался средневековой литературы и написал современный... даже не знаю, как точней сказать, пусть будет "эталон", когда язык современный, а реалии средневековые. Хотя в русском переводе и язык такой слегка архаизированный.

К сожалению, в русской культуре так не получилось. Даже если взять Гумилёва с Балашовым ( а они дружили, как Толкиен с Льюисом, и Балашов под впечатлением от идей Гумилёва свои романы про "Святую Русь" писал, да и сам Л.Н. отличный беллетрист) и добавить к ним тех деятелей, что додумались "Велесову книгу" написать - не получишь "Властелина колец", как из нескольких маленьких пони не составить одного боевого коня.

И даже если добавить для солидности сюда же "Войну и мир" - всё равно не то. А всё потому, что, кмк, у Толкиена получилось соединить эпичность повествования с волшебной сказкой, чего отнюдь не добивались те же Толстой или Балашов, сочиняя свои исторические эпопеи сугубо в реалистическом духе. И вот оказалось, что сказки популярней реализма, в них можно играть, реконструкциями заниматься... У меня работает знакомая художником по костюмам, смотрю я на её работы, сравниваю с работами участников реконструкторких фестивалей и вижу, что ещё неизвестно, где лучше.

Понятно, что всё равно это не слишком-то массовое хобби, дорогое, и в целом интерес и любовь к истории на этом не построишь, но вообще-то никто иной, как Толкиен, у истоков того, что в современном мире присутствует эскапизм, дауншифтеры и прочие хоббиты, а не только "прогресс"...И я много ещё могу понаписать, суть в том, что наша нынешняя элитка имеет такое же отношение к "Властелину колец", как я к балету, много чести будет - сравнивать.

Сказки и у самого И.В. неплохие, но до Толкиена ему как до Луны, и когда он его походя упоминает - получается смешно, но не в том смысле, как он сам хотел бы, только и всего.
Понятно, что вы много можете написать, только все не в ту сторону. Главная цель была сравнить И.И. с неграмотным "Петькой" только потому, что вы почему-то лично обиделись за Толкиена, хотя причин для этого нет. Но у вас такое частенько бывает, не любите, когда российскую власть обижают, а Толкиен тут в общем ни при чем. У него "властелин колец" - -обладающий властью над миром, в сказке И.И. властелин овец - -обладающий властью над овцами. Разница невелика, и сам Толкиен не обиделся бы.
На колу мочало, начинай с начала.

С того и начала, что за Толкиена обидно, нельзя быть такими невежественными, как Вы или ИВ. Ну, не читали или читали и не поняли - зачем лезете? Характерно, впрочем. Это только у бесопоклонников их бог "ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД МИРОМ", а у Толкиена - у Саурона ничего не вышло, и дуализма там и в помине нет.

А есть "последняя битва" (как и у Льюиса другая сказка называется), и в этой битве если бы не маленький садовник Сэм - кольцо так и не было бы уничтожено. Так что смысл сказки глубоко христианский, автор верит в "простого человека", в отличие, кстати, от Булгакова, у которого Иван Бездомный - двойственный и неубедительный персонаж, так, слегка подкрашенный Шариков.

У меня "частенько так бывает", что дуалистов я за версту вижу, начиная с Булгакова и заканчивая присутствующими в этом жж. Властью над баранами бес, может, и обладает, а у овец есть другой Пастырь, и вот когда всё в кучу, как в этом тексте, скорей всего, повторюсь, по небрежности и отсутствию вкуса, нежели злонамеренно , то что тут ещё сказать...

Разве что: а если намеренно, то тем наглядней, "сеанс саморазоблачения" или "шизофрения, как и было сказано".
Ничего новенького от вас , как всегда: " Я самая умная в белом пальто стою тут красивая, а вы дураки и не лечитесь". Гордыня вас заест когда-нибудь, и православие не поможет. Я читала Толкиена несколько раз, и мне нравится эта сказка. Но это не священное писание, не вставайте в третью позицию по поводу "святости" этой книги. Как раз вы ничего не поняли, потому что название "властелин колец" исключительно широкое - от Сэма до Голлума, включая Саурона с эльфами. Властелином был каждый , кому попало кольцо, и каждый по-разному, в этом смысл. Там не дуализм - -а мульти - ....(по количеству обладателей кольца). Булгаков у И.И. упоминался как автор Золотого теленка, если вы не поняли. И еще смешнее у вас разделение овец на "баранов" и "овец" с наделением "овец" библейской сакральностью, а "баранов" ( т.е. животных из этого же семейства) негативным смыслом. То есть вы тут гордитесь, сколько всего прочитали и как разбираетесь в литературе, а при этом закрепляете за словами очень ограниченные смыслы, и типа запрещаете на этом основании употреблять эти слова по-другому. Ничего глупее не придумать. И главное, вам все-таки обидно за Пу.
У кого что болит. Да употребляйте как хотите. Горжусь я, или глуплю (не определились?) мне без разницы, за что купила, за то и продала, слышала про то, что не нужно напоказ свои деньги выставлять, а что упоминать о прочитанных книгах - нескромно, это что-то новенькое, из эпохи "мемов". И за кого мне обидно - попали пальцем в небо. Тут ведь речь о том, кто в этой истории Горлум, ну и если Пу, и сгинет он со своим кольцом - туда ему и дорога. Автор пусть сначала сам определится, а то сначала за Пу топил, потом Пу топит... даже забавно. Сравнения такие, помню, находил: "Путин - это гвоздь". Прямо чуть не сорвал лавры Курёхина, заявлявшего, что Ленин - это гриб...Увлекающаяся, словом, натура...
Гордиться и глупить можно одновременно, тут уж кто как умеет, а вы точно умеете . Пальцем в небо я не попала, а знаю:, вы не раз упрекали за критику Пу в комментах, и сейчас это же еще раз сделали ("Автор пусть сначала сам определится, а то сначала за Пу топил...") Кстати, это опять же глупый упрек, потому что все понятно - почему тогда поддерживал, и почему сейчас топит. Выставлять на показ прочитанное очень даже неплохо, если это делается без позы "я вас умнее" , без искажений текста и запретов на критику. С Курехиным опять мимо . Ленин - гриб это стеб и абстракция. Утверждение "Путин - гвоздь, на котором все держится" это по-прежнему реальность , поскольку легитимность нынешней власти у населения все еще держится на его имени, как к этому ни относиться.

Наталья Чернавская

March 5 2019, 11:01:25 UTC 4 years ago Edited:  March 5 2019, 11:05:06 UTC

Когда же и след от гвоздя исчез под кистью старого маляра, мне было довольно того, что след гвоздя был виден вчера.

Точная характеристика отношения населения к "легитимности нынешней власти". Другой-то нет. Гвоздём был царь-батюшка, а дыркой от гвоздя - большевики, точней, они в готовую дырку вставили свой кронштейн, а когда тот разворотил стену и выпал - нынешние эту полуразрушенную стену кое-как замазали, пока не присмотришься - вроде целая.

Так что для меня "Путин - гвоздь" - это тоже абстракция и стёб. Путин - это маленький человек, во всех отношениях: по росту, по уму, по душе. Сама никогда его живьём не видела и не слышала, а университетский приятель восстановил квартиру о. Иоанна в Кронштадте и писал в жж, что после её посещения, факт которого заставил тамошних сотрудниц кипятком писаться, Путин ему позвонил. На тот момент он был ещё и настоятелем Леушинского подворья на Некрасова, как раз в том районе, где Путин вырос, и его умилило то, что тот не забыл топографию родных мест, помнит все детали...Это я к тому, что человек Путин реальный, а гвоздь - условный, а не просто трухлявый. Примерно то же и в церкви получилось, когда "заместитель местоблюстителя" вдруг патриархом стал, переморили всех местоблюстителей.

Вам лично всё понятно, а мне никогда не было понятно, как можно всерьёз его принимать и поддерживать, так что не валите с больной головы на здоровую.