-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
November 15 2018, 14:01:48 UTC 5 years ago
Если оценивать данную беседу с точки зрения, кто был более убедителен, то как, даже предвзятый слушатель, вынужден констатировать, что К. Сёмин был убедительнее.
На мой взгляд, произошло это потому, что Стрелков изначально пытался найти в Сёмине союзника, а Сёмин это делать не пытался, и видел в Стрелкове будущего врага (или вёл с ним беседу, как с будущим врагом). Сёмин постоянно делал упор на таких фразах, как: вот именно это нас разделяет, вот в этом мы расходимся, не может быть компромисса. Стрелков же: ну давайте искать точки соприкосновения, надо объединяться. На что Сёмин говорил, никакого союза с буржуазией быть не может потому-то и потому-то. То есть Стрелков свою беседу-диспут построил на оборонительной стратегии, а Сёмин на наступательной. И с точки зрения простого обывателя (пусть даже меня) в этом диспуте победил (к сожалению).
Уверен, если бы данный диспут с К. Сёминым вёл А. Савельев, то он бы зажал своими аргументами своего оппонента (Сёмина) в "угол". Самый главный, с моей точки зрения, вопрос в данном диспуте был вопрос 3: капитализм или социализм. И уж, как бы я не относился к А. Савельеву, но в данном вопросе, как националист, в диспутах он спец.
Надеюсь, Стрелков понял, что с коммунистами-Ленинцами никакого примирения быть не может. Товарищ Сталин, кстати это понял, и в своё время поступил с ними соответствующе. Правда, как коммунист сам, делал это, как я думаю, исключительно для того, чтоб не оказаться на их месте. Но, хоть в этом его интересы совпали с интересами русского народа.
November 17 2018, 15:48:39 UTC 5 years ago
November 18 2018, 09:43:25 UTC 5 years ago
Вы должны понимать то, что данный диспут могут смотреть люди, не имеющие никаких убеждений. Живущие от зарплаты до зарплаты, а некоторые и зарплату не имеющие, так как не могут найти постоянную работу. Или живущие на нищенскую пенсию. Эти люди видят кругом несправедливость по отношению к себе и таким, как они. Они ищут ответа, в причинах этой несправедливости. Некоторые из них вспоминают, как они жили при СССР, и помнят, что тогда никакого социального расслоения общества не было. А если и было, то это стало проявляться, только в период позднего Горбачёва.
Конечно, были и исключения: партийная высшая номенклатура, различного рода цеховики, торгаши Кавказских и прочих республик. Но, эти явления, на фоне примерного равенства возможностей каждого в отдельности гражданина по принципу: от каждого по способности, каждому по труду - никакого обострённого чувства несправедливости в обществе не вызывали. Все жили примерно равно, и по-своему счастливо.
Поэтому, когда Сёмин опирается своими аргументами на теорию Маркса, и на труды Ленина, я на 99% уверен, что большинство бедных людей в РФ примут правильными аргументы Сёмина, а не Стрелкова. Общий вывод этих аргументов такой: Отбери Награбленное! А о том, как это правильно сделать думать не надо, об этом уже подумали в своих трудах: Маркс, Энгельс и практик дедушка Ленин. Понимаете, для бедных людей в РФ, простота этих измышлений, почти наповал валит ПРАВИЛЬНЫЕ И ПРОСТЫЕ доводы Стрелкова!
Я не зря в своём первом комментарии упомянул А. Савельева. Я к деятельности этого националиста отношусь посредственно. Но не буду обсуждать здесь почему. Он в своё время вёл дебаты на День ТВ с Олегом Царёвым на тему: "Социализм: неизбежное будущее или величайшая иллюзия. Теледебаты. Царев / Савельев". Эти дебаты ещё есть в Ютубе. СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ, если не видели. Честно скажу, как бы я скептически не относился к деятельности А. Савельева, но за его умение вести диспут с его идеологическим противниками, я его уважаю. Уж он бы, своею первой задачей диспута с Сёминым поставил бы не искать точки соприкосновения с противником, не в "протягивании палки тонущему", а наоборот, в "подыскании похоронной команды" всем ленинцам и марксистам. И сделал бы это убедительно для простых бедных граждан РФ, не имеющих чётких убеждений, но смотрящих данный диспут.
Небольшое замечание: "Кощунственно обвинять Стрелкова, единственного человека, пытавшегося организовать сопротивление нацизму на Донбассе и защитить русских от произвола кучки мерзавцев, незаконно захвативших власть на Украине, его реплики по поводу возможного захвата Киева неуместны" - мне не показалось, что Сёмин обвинял Стрелкова в возможном захвате Киева. Он лишь сказал, что как для Украины, так и для РФ В ЕЁ ТЕПЕРЕШНЕМ ВИДЕ (Путинской РФ), это было бы катастрофой. В чём Стрелков же и согласился! ВОТ ТАК! Стрелков проиграв по третьему вопросу диспута, был припёрт Сёминым в угол, казалось бы в беспроигрышным для Стрелкова вопросе по Донбассу!