Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Дискуссия с Константином Семиным




Tags: Донбасс, Россия, Русская Весна, Семин, Стрелков, белые, дискуссия, капитализм, красные, революция, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 104 comments

mangust_lis

November 15 2018, 15:29:55 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2018, 15:31:42 UTC

Тут вопрос наверно не в К v/s С, а в обеспечении соц справедливости. Баланса между активной частью гражданского населения - предпринемателями и активно пассивной части н того же гражданского населения - наемными работниками. Как обеспечить развитие одним и достойную жизнь другим, при этом не скатившись в ущемление НР предпринемателями и наплевательскому отношению к своим обязанностям со стороны НР. А социализм советского типа доказал свою не состоятельность минимум вырождением управленческой верхушки. значит в системе была минимум одна ошибка, только их по факту больше.
Стрелков примерно так и говорил. И я согласен с ним. Но данный диспут Сёмин перевёл: в плоскость борьбы пролетариата за право управлять государством; в плоскость, того, что любая буржуазия будит стремиться, ради сохранения своего капитала, к сговору или обману трудящихся придумывая разные идеологии (националистические, социал-демократические, монархические); любая та или иная национальная диктатура в разных странах, это ширма за который стоят интересы национальной и мировой буржуазии. То есть, все, что он говорил, это марксистская идеология в чистом виде: Пролетарии Всех Стран Соединяйтесь. Или (от себя), Отбирай Награбленное.
Я, почему считаю, что Сёмин победил в данном диспуте. Потому, что нужно было вначале простым языком полностью разбить в пух и в прах всю бредовость марксисткой идеологии озвучиваемой Сёминым. Чтобы простые люди поверили Стрелкову в том, что его оппонент озвучивает очень вредные для народа идеи. Нужно было, чтобы не Стрелков стал предлагать искать точки соприкосновения оппоненту, а чтобы оппонент, видя, что его аргументы парированы убедительными доводами не в его пользу, сам стал предлагать точки соприкосновения в предстоящий борьбе за власть.