Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Дискуссия с Константином Семиным




Tags: Донбасс, Россия, Русская Весна, Семин, Стрелков, белые, дискуссия, капитализм, красные, революция, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 104 comments
По Дискуссии с Константином Сёминым.
Если оценивать данную беседу с точки зрения, кто был более убедителен, то как, даже предвзятый слушатель, вынужден констатировать, что К. Сёмин был убедительнее.
На мой взгляд, произошло это потому, что Стрелков изначально пытался найти в Сёмине союзника, а Сёмин это делать не пытался, и видел в Стрелкове будущего врага (или вёл с ним беседу, как с будущим врагом). Сёмин постоянно делал упор на таких фразах, как: вот именно это нас разделяет, вот в этом мы расходимся, не может быть компромисса. Стрелков же: ну давайте искать точки соприкосновения, надо объединяться. На что Сёмин говорил, никакого союза с буржуазией быть не может потому-то и потому-то. То есть Стрелков свою беседу-диспут построил на оборонительной стратегии, а Сёмин на наступательной. И с точки зрения простого обывателя (пусть даже меня) в этом диспуте победил (к сожалению).
Уверен, если бы данный диспут с К. Сёминым вёл А. Савельев, то он бы зажал своими аргументами своего оппонента (Сёмина) в "угол". Самый главный, с моей точки зрения, вопрос в данном диспуте был вопрос 3: капитализм или социализм. И уж, как бы я не относился к А. Савельеву, но в данном вопросе, как националист, в диспутах он спец.
Надеюсь, Стрелков понял, что с коммунистами-Ленинцами никакого примирения быть не может. Товарищ Сталин, кстати это понял, и в своё время поступил с ними соответствующе. Правда, как коммунист сам, делал это, как я думаю, исключительно для того, чтоб не оказаться на их месте. Но, хоть в этом его интересы совпали с интересами русского народа.

mangust_lis

November 15 2018, 15:29:55 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2018, 15:31:42 UTC

Тут вопрос наверно не в К v/s С, а в обеспечении соц справедливости. Баланса между активной частью гражданского населения - предпринемателями и активно пассивной части н того же гражданского населения - наемными работниками. Как обеспечить развитие одним и достойную жизнь другим, при этом не скатившись в ущемление НР предпринемателями и наплевательскому отношению к своим обязанностям со стороны НР. А социализм советского типа доказал свою не состоятельность минимум вырождением управленческой верхушки. значит в системе была минимум одна ошибка, только их по факту больше.
А оно точно нужно, "экономически активное население"? Все эти дельцы, которые плохо умеют работать головой и руками, но быстро соображают, что купить подешевле и продать подороже, и где можно поторговаться. Не получится так, что "элитой русского национального государства" станет азербайджанский торговец с рынка? Или его моральный эквивалент русской национальности. Может в 21-м веке можно дорасти до госплана хотя бы для средней и крупной промышленности? "Экономически активные" хорошо торгуют шаурмой, но "боинги" делают крупные корпорации с планированием на много лет вперед.

mangust_lis

November 15 2018, 16:34:40 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2018, 16:37:45 UTC

Я не знаю если честно.... Но производство вперед двигают активные люди... Торгашей и сам не люблю... Юг в магазинах это особенность современной внутренней политики, они уже в большинстве, почему? Наверно просто по тому что их поддержка на уровне нац кланов мощнее. План(в крайней своей форме) - отсутствие конкуренции, отсутствие развития, а она прежде всего нужна на внутреннем рынке, на чем и погорел СССР. хрущевская между прочим политика.. При ИВС артели были и многое что еще.
и "экономически" это Ваше слово.... Нужен баланс, но вот как его достичь.. Не знаю.. Ждем инопланетян, самая реалистичная мысль..
В ХХ веке Госплан уже был. И всегда СССР был в позиции догоняющего из последних сил, какой области ни коснись.
Экономика гораздо развивается при работающих механизмах саморегулирования, и без бизнесменов тут никак
Стрелков примерно так и говорил. И я согласен с ним. Но данный диспут Сёмин перевёл: в плоскость борьбы пролетариата за право управлять государством; в плоскость, того, что любая буржуазия будит стремиться, ради сохранения своего капитала, к сговору или обману трудящихся придумывая разные идеологии (националистические, социал-демократические, монархические); любая та или иная национальная диктатура в разных странах, это ширма за который стоят интересы национальной и мировой буржуазии. То есть, все, что он говорил, это марксистская идеология в чистом виде: Пролетарии Всех Стран Соединяйтесь. Или (от себя), Отбирай Награбленное.
Я, почему считаю, что Сёмин победил в данном диспуте. Потому, что нужно было вначале простым языком полностью разбить в пух и в прах всю бредовость марксисткой идеологии озвучиваемой Сёминым. Чтобы простые люди поверили Стрелкову в том, что его оппонент озвучивает очень вредные для народа идеи. Нужно было, чтобы не Стрелков стал предлагать искать точки соприкосновения оппоненту, а чтобы оппонент, видя, что его аргументы парированы убедительными доводами не в его пользу, сам стал предлагать точки соприкосновения в предстоящий борьбе за власть.

Безнадёжность дискуссии! Где вы видите преимущества Сёмина? Да, Сёмин плоть от плоти своего учителя Маркса, который нигде никогда не работал, паразитируя на "капитализме" и мечтал как бы этот "капитализм" уничтожить, сочиняя свои мутные огромные труды, как и его огромная борода, паразитирующий теоретик, выдумывающий всеобщее счастье в своём кабинет! Сёмин нигде, никогда не работал, ни на заводах, ни в КБ или ещё где-то кроме как языком, теоретик, паразитирующий теоретик, мечтающий, как и Маркс о всеобщем равенстве, на котором намеревается войти в свой "рай", не спрашивая, а хотят ли другие люди его марксистского "рая", который существует только у него в голове! Именно неравенство является движущей силой всех процессов, как механических, природных, так и социальных, даже факт воплощения в жизнь теории всеобщего равенства, (которую воплощали в жизнь уголовники и больше никто, кроме уголовников, в здравом уме не стал бы этого делать) обошедшийся нашей стране многомиллионными жертвами и развалом страны не является аргументом пересмотреть свои взгляды. Да, предприниматель, если он не будет выжимать до последней нитки с рабочих, быстро обанкротится, но для этого должно быть государство с управлением, которого в России нет! Кощунственно обвинять Стрелкова, единственного человека, пытавшегося организовать сопротивление нацизму на Донбассе и защитить русских от произвола кучки мерзавцев, незаконно захвативших власть на Украине, его реплики по поводу возможного захвата Киева неуместны, только дегенерат способен потакать врагам не только России, но и даже жителей Украины! Где Сёмин увидел в СССР свободных крестьян, со своей землёй, которых сразу большевики превратили в рабов, хуже чем крепостных, - это на его совести!
Вы знаете, даже если в таком ключе, какой показали вы в вашем комментарии ко мне выше, Стрелков вёл бы беседу-диспут с Сёминым, это не помогло бы ему убедительно одержать победу в данном диспуте. Сейчас поясню свою мысль.
Вы должны понимать то, что данный диспут могут смотреть люди, не имеющие никаких убеждений. Живущие от зарплаты до зарплаты, а некоторые и зарплату не имеющие, так как не могут найти постоянную работу. Или живущие на нищенскую пенсию. Эти люди видят кругом несправедливость по отношению к себе и таким, как они. Они ищут ответа, в причинах этой несправедливости. Некоторые из них вспоминают, как они жили при СССР, и помнят, что тогда никакого социального расслоения общества не было. А если и было, то это стало проявляться, только в период позднего Горбачёва.
Конечно, были и исключения: партийная высшая номенклатура, различного рода цеховики, торгаши Кавказских и прочих республик. Но, эти явления, на фоне примерного равенства возможностей каждого в отдельности гражданина по принципу: от каждого по способности, каждому по труду - никакого обострённого чувства несправедливости в обществе не вызывали. Все жили примерно равно, и по-своему счастливо.
Поэтому, когда Сёмин опирается своими аргументами на теорию Маркса, и на труды Ленина, я на 99% уверен, что большинство бедных людей в РФ примут правильными аргументы Сёмина, а не Стрелкова. Общий вывод этих аргументов такой: Отбери Награбленное! А о том, как это правильно сделать думать не надо, об этом уже подумали в своих трудах: Маркс, Энгельс и практик дедушка Ленин. Понимаете, для бедных людей в РФ, простота этих измышлений, почти наповал валит ПРАВИЛЬНЫЕ И ПРОСТЫЕ доводы Стрелкова!
Я не зря в своём первом комментарии упомянул А. Савельева. Я к деятельности этого националиста отношусь посредственно. Но не буду обсуждать здесь почему. Он в своё время вёл дебаты на День ТВ с Олегом Царёвым на тему: "Социализм: неизбежное будущее или величайшая иллюзия. Теледебаты. Царев / Савельев". Эти дебаты ещё есть в Ютубе. СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ, если не видели. Честно скажу, как бы я скептически не относился к деятельности А. Савельева, но за его умение вести диспут с его идеологическим противниками, я его уважаю. Уж он бы, своею первой задачей диспута с Сёминым поставил бы не искать точки соприкосновения с противником, не в "протягивании палки тонущему", а наоборот, в "подыскании похоронной команды" всем ленинцам и марксистам. И сделал бы это убедительно для простых бедных граждан РФ, не имеющих чётких убеждений, но смотрящих данный диспут.

Небольшое замечание: "Кощунственно обвинять Стрелкова, единственного человека, пытавшегося организовать сопротивление нацизму на Донбассе и защитить русских от произвола кучки мерзавцев, незаконно захвативших власть на Украине, его реплики по поводу возможного захвата Киева неуместны" - мне не показалось, что Сёмин обвинял Стрелкова в возможном захвате Киева. Он лишь сказал, что как для Украины, так и для РФ В ЕЁ ТЕПЕРЕШНЕМ ВИДЕ (Путинской РФ), это было бы катастрофой. В чём Стрелков же и согласился! ВОТ ТАК! Стрелков проиграв по третьему вопросу диспута, был припёрт Сёминым в угол, казалось бы в беспроигрышным для Стрелкова вопросе по Донбассу!