Стрелков в эфире. Выпуск 6
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
-
Война неизбежна
Запись прямого эфира с канала "Рабкор"
-
Война в Донбассе. Украина и США против России
Пресс-конференция НСН (6 апреля 2021). Обсуждение рисков и масштабов эскалации конфликта в Донбассе, ее возможных последствий для России.
-
Украина и Россия на пороге конфликта в Донбассе
Запись вчерашнего прямого эфира на канале "Русский Интерес"
November 13 2018, 13:57:22 UTC 5 years ago
По теме - сама закрытость власти есть безусловное доказательство всех наихудших версий. И самая первая версия, реально подлежащая рассмотрению - власть банально доит население в полной аналогии с дойным стадом крупного рогатого скота. А всё остальное - простейшие следствия из первой версии. Включая закрытие любой невыгодной властям информации. А в противоположность закрытию, когда властям это выгодно, шум в СМИ достигает просто гигантских размеров. В целом - когда не выгодно, "оно" молчит, когда выгодно - верещит на весь мир (в самом прямом смысле). Исходя из такой модели поведения (вполне, я считаю, доказанной), что можно предполагать о субъекте, реализующем подобную модель? Если субъект заявляет об "уважении прав граждан", значит это ему выгодно. Если субъект молчит, значит ему не выгодно раскрывать информацию. Какого рода информацию "раскрывает" субъект? В основном - про "уважение прав граждан", то есть про всё то, чего на самом деле люди в реальной жизни не видят. Какого рода информацию скрывает субъект? В основном по различным громким делам, негативная заинтересованность субъекта в которых, безусловно, требует молчания с его стороны. В целом имеем картину обмана при раскрытии "информации" и того же самого обмана при сокрытии реально имеющейся в руках субъекта реально полезной обществу информации.
Ну и теракт в Керчи лишь одно из огромного множества подтверждений. При наличии огромного количества информации от свидетелей и камер наблюдения, официальная позиция сводится лишь к замалчиванию всего реально произошедшего. При этом кто и зачем устроил теракт, можно смело предполагать на основе поведения "субъекта" - вся предыдущая деятельность субъекта, а так же аналогичная реакция на произошедшее, просто гарантирует, что субъекту невыгодно давать информацию о реально имевших место обстоятельствах. Значит совершивший теракт вскрыл или пытался указать на нечто компрометирующее субъекта. Но, и это так естественно, компрометирующую себя-любимого информацию субъект никогда не откроет добровольно. Значит помимо собственно теракта имеем ещё и целый набор должностных преступлений, так или иначе либо имевших место до совершения теракта, либо произведённых после него. Ну а теракт здесь есть лишь случайное событие, вроде землетрясения, в очередной раз обнажившее гнилую сущность режима. Кто бы ни подготовил теракт - запустил свои грязные руки в уже давно гнилое болото, которое самим фактом своего существования создаёт благоприятную почву для совершения множества не менее вредных для общества деяний. И чаще всего такие деяния совершаются именно упомянутым субъектом, вот в чём должен быть главный вывод.