Игорь Стрелков (strelkov_i_i) wrote,
Игорь Стрелков
strelkov_i_i

Как нам обустроить бывшую Украину

У меня есть настроение и некоторое время, чтобы написать некий "скандальный текст". Вернее - поднять "скандальный вопрос".

Конкретно: прекрасно понимая, что сейчас перспективы победы Русского Дела на Украине почти призрачны, тем не менее, такую возможность допускаю и потому спрашиваю (себя в том числе): "как будем делить Украину"?
Нынешнюю Украину, естественно... не историческую (заключающуюся в границах 5-6 областей вокруг Киева).
Я вижу желательное будущее нынешних территорий Украины следующим образом:
1. Федеративная (конфедеративная) Народная Республика Новороссия в составе Харьковской, Одесской, Донецкой, Луганской, Херсонской, Николаевской, Днепропетровской и Криворожской народных республик, а также Приднестровской Молдавской Республики.
2. Украинская Федеративная Народная Республика - в составе республик (областей) Киевской, Черниговской, Полтавской, Черкасской и, возможно, некоторых других.
3. Обе федеративные республики должны войти в обновленное Российское Союзное Государство (вместе с Белоруссией и Российской Федерацией) - с общей армией, валютой, внешней политикой, экономикой и основными общегосударственными законами (но со значительной автономией в местном законодательстве, связанной с местными традициями, климатом, наличием природных ресурсов, количеством и составом коренного населения и т.п.).


[Читать дальше]Остаются вопросы:
- оставлять-ли "западенцам" возможность создать собственное "украинское государство" в западных областях (Винница, Житомир, Луцк и т.п.)?
- возвращать-ли полякам (с учетом их откровенно враждебной по отношению к России и русским позиции) Галицию и Волынь? Возвращать ли венграм и словакам Закарпатье?

С точки зрения рационализма, "западенские" регионы, где отрицание собственной изначальной русскости местами дошло до маразма, будет представлять из себя длительную "головную боль" для остальной России. Их придется постоянно контролировать военно-полицейскими методами, что чревато нагрузками на экономику, внешнеполитическими осложнениями и постоянно угрозой нового мятежа при ослаблении центральной власти. Главный же аргумент против их присоединения - "Насильно мил не будешь"... (Что не исключает их воссоединения в будущем - если обновленная "Большая Россия" сумеет создать привлекательный образ жизни и культуры для тех, кто остался вне ее границ).
С другой стороны - существование компактного и относительно крупного "псевдоукраинского" государства, наверняка одержимого идеями "реванша" и поддерживаемого США и их союзниками - будет постоянной угрозой для мирного и успешного развития западно-русских регионов - Украины и Новороссии. "Недобитый враг" в любой момент будет готов "ужалить" соседа. "Сколько волка ни корми - он всё в лес смотрит".
И вот тут, как раз, логичным шагом было-бы "поделить" те земли .которые волею судеб (а более всего - волею Сталина, которого так ненавидят на Украине и в Польше), достались УССР по итогам Второй Мировой войны. Отдать исторически принадлежащие Польше "кресы", уступить этнически-венгерские и этнически-словацкие территории соответственно Венгрии и Словакии. И оставить "щирых" "иванов, не помнящих родства" на тех территориях ,какие останутся - с существенно ограниченными ресурсами и населением.
Можно также все-таки помочь в создании независимого национального государства Русинов, о чем русинская интеллигенция мечтает уже столетие с лишним.
Однако, если с венграми и словаками, теоретически, договориться вполне можно (у власти в обоих государствах сейчас вполне вменяемые политические силы, защищающие свои национальные интересы), то другое дело - Варшава... подменившая свои национальные интересы холопской зависимостью от США. Увеличив Польшу за счет западной части бывшей Украины, мы рискуем получить еще более наглого и усилившегося врага, которые будет воспринимать уступку своим национальным интересам - как слабость и будет (все из той-же многовековой дурной ревности к России - как "укравшей у Польши шансы на собственную Империю") лишь еще более враждебной. (Хотя, объективно, в современном мире России и Польше делить-то особо нечего, - мы вполне могли-бы наладить добрососедские отношения и даже придти к органичному взаимовыгодному союзу - с целью сохранения и приумножения славянского национального ядра).

Еще раз подчеркну - такие рассуждения сейчас являются "чисто теоретическими" - мы пока непрерывно отступаем (и на внешних фронтах, и на внутренних). Но понимать - "что, собственно, мы хотим в идеале" и думать об этом - на мой взгляд - следует заранее. А то в определенный момент нас будет - как нынешнего Наногения - носить "без руля и ветрил" по морю событий... (хотя для него и его команды куда больше подходит другое выражение - "как говно в проруби").



Tags: Донбасс, Новороссия, Россия, Стрелков, Украина, республики, территория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 256 comments
Ну, вот и поплатились - проморгав заговор на свержение царя.
Честно говоря, я не понимаю такого жлобского и исиотского отношения к жандармерии в царской России...
(СССР, прочем, погиб во многом из-за предательства КГБ; но это совсем другая история.)
И это при том, что в Отдельный корпус жандармов офицеров отбирали весьма тщательно - и только из уже послуживших в армии. И, кстати, как ни "морщили носы", а на каждую открывающуюся вакансию выстраивалась очередь (денежное содержание было заметно солиднее).
Интересно , вы действительно не понимаете , что такими вот мечтаниями о разделе соседней страны , вы делаете своих соседей врагами ?
Как бы вы отнеслись к планам раздела России и его авторам ?
Наверное , возненавидили бы .
Так ведь и люди , живущие в Украине , тоже чувствуют тоже самое !
Своими писаниями вы только усиливаете ту часть украинского общества , которое видит в России и русских только врагов .
В сущности , своим текстом вы сработали на их пропаганду .
В очередной раз уже .
Неужели это так трудно понять ?

strelkov_i_i

October 1 2018, 15:20:50 UTC 5 years ago Edited:  October 1 2018, 15:21:14 UTC

Если понятие "украинское общество" включает в себя обязательную принадлежность к "самостийно-европейским ценностям" - то оно - не русское. А "нерусский украинец" - это манкурт - предатель собственного народа, собственных предков. Мне плевать на мнение такой дряни. Все равно она (если по голове не настучать) никогда не станет "братом" (да и если настучать - только прикидываться будет).
До начала войны в Украине боролись два дискурса .
Один -- самостийный , второй -- общеимперский .
Общество склонялось , в зависимости от обстоятельств , то в одну , то в другую сторону .
И тот , кто добился бы , если не симпатий большинства , то хотя бы нейтралитета -- тот и стал бы победителем .
В сущности , пропаганда была важнее оружия .
И , надо сказать , что российские пропагандисты , политики , да и вы сами , начав убивать , сделали всё , чтобы оттолкнуть от себя колеблющихся в начале конфликта украинцев и перевести конфликт из формата "родственного переругивания" в формат "убей ненавистного врага" .
В результате огромное число людей , ранее относившихся к России по родственному , сегодня её ненавидят так , как и не снилось полякам , с их давней традицией русофобии .
И теперь ваш "общеимперский" дискурс провалился и вместо родственного мирного соседа (даже не желавшего содержать свою армию) , Россия получила , в том числе и благодаря вашей деятельности , соседа враждебного , вооружённого и только и ждущего шанса расквитаться .
И теперь это не изменить и за века .
Громадный стратегический провал , вот что такое вся эта история с "Крымнашем" и "Новороссией" .
Отжали у братского некогда народа два маленьких , по масштабам России , куска земли -- и получили большую и сильную страну-врага , готовую вас зубами рвать -- ну просто "государственная мудрость" !
Ой, два дискурса. Где был этот имперский дискурс. На акциях в 20-30 чел.? Пороссийский дискурс проиграл сразу на старте украинского государства. Отправной точкой, на мой взгляд, стало блокировние входа в Раду группой националистов в 99-м году во главе Ющенко и Тимошенко, когда они без кворума попринимали кучу законов, а витреники, ткаченки и симоненки сидели у входа. Кучма тогда на это никак не прореагировал. Всё, далее перспективы пророссийского дискурса пошли на нет. Далее позиционировть себя в высших кругах "пророссийским" было даже и не комильфо. Собственно, это и закончилось майданом. Другим закончится это уже не могло.
Хех, была одна особенность. Если выходили на акции националистические группы, которые могли дебоширить, ими занималась милиция. Если выходили движения, даже не под российским флагом, а под флагом какого-то российского движения, это была уже работа СБУ. Мусора националистов даже боялись - вдруг пресса поднимет скандал, сбушники, ясное дело, в своей епархии ничего не боялись.

neznanie

October 3 2018, 14:55:12 UTC 5 years ago Edited:  October 3 2018, 15:05:23 UTC

Комментарий к следующему посту:

"Если понятие "украинское общество" включает в себя обязательную принадлежность к "самостийно-европейским ценностям" - то оно - не русское. А "нерусский украинец" - это манкурт - предатель собственного народа, собственных предков. Мне плевать на мнение такой дряни. Все равно она (если по голове не настучать) никогда не станет "братом" (да и если настучать - только прикидываться будет)."

Итак, вопрос заключается в следующем конфликте - есть русские ценности, ценности русского народа, и есть некие самостийно-европейские ценности, не русские.

Попробуем безэмоционально, не впадая в крайности, взглянуть на них. Это не так просто, потому что не все люди в русском народе едины по поводу этих ценностей.

Являются ли этими ценностями - православие, самодержавие, народность?

Начнем с последнего.

1. Народность. Означает ли это преимущественно народ в центральных регионах, или также вне их, на окраинах, и вне их, вне зависимости от проживания. Если не только в центральных регионах, то такое же ли к нему отношение, как в центральных регионах?
Если речь идет о духовных и моральных свойствах народа, о народе-богоносце, котором писал Достоевский? Или речь идет о том народе, который восстал, поддерживая начинание небольшой интернациональной группы и уничтожал помещиков? И потом мирился многие десятилетия с атеистичным строем?

2. Самодержавие. Предполагает ли это справедливое и милосердное управление и защиту народа, или здесь большой акцент сделан на постоянном мониторинге жизни частной, на государев оке, которое вмешивается даже в духовную жизнь людей? Подразумевает ли это разумные свободы, или нагнетание параноидальной жизни в обществе, так что каждый начинает или стучать на соседа, или быть постоянно бдительным в поисках врагов (как это было в своем максимуме в 30х годах). И более важное, означает ли сосредоточие всех упований народа на царе, его личности и приближенных, как на некоем божестве, способном разруливать все жизненные ситуации?

3. Православие. Является ли это действительно общенародной религией, если большинство толком не знают, в чем это заключается. Поскольку большинство получило ту идею, что основные принципы православия понять разумно особо нельзя, но что отдельные сверхграмотные только чуток понимают, то все это особо не интересно для образованного народа, не давая особо удовольствию уму, и поэтому не является ли христианство, как оно принято в русском мире, отстраненным от своего влияния на умы элиты, образованных людей, интеллигенции и интеллектуалов?

Добавим еще два фактора. Язык и культура.

1. Язык русский очень хорошо развит, хотя и не такой лаконично-функциональный, как некоторые европейские. Если сравнивать фунциональность языка русского и украинского, то украинский, судя по научным источникам, не уступает русскому в способах выражения мыслей. Оба языка являются ответвлениями древнего прародителя, хотя и подвергались разному воздействую других языков. Важнее то, что высказывается на языке, нежели сама форма. В русском лучше развита научная терминология, но украинский в силу большего количество заимствований, возможно, что имеет даже больший лексический запас.

2. Культура. Русская, российская масс культура достаточно низкого уровня. Более высокая культура редка. В определенных аспектах она подвержена меньшему влиянию извращенных тенденций, проникающих в украинскую культуру.

neznanie

October 3 2018, 14:57:27 UTC 5 years ago Edited:  October 4 2018, 20:44:56 UTC

Итак, что же тогда видит человек, проживающий в/на Украине, которые подвержен влиянию культуры и идеологии, происходящей из РФ и происходящей из Европы и других стран, в отношении базовых скреп русского мира, по крайней, мере провозглашаемых скреп?

1. Что русское или российское понятие народность, когда народ понимается как то, о чем заботятся наравне с другими, не применяется к той части народа, которая живет сравнительно далеко от центра. Речь идет не о контроле, и не о взимании налогов и тому подобного, и не призывах к лояльность и вере в идеалы русского мира, а об элементарном отношении как в своим или хотя бы адекватной помощи. И что такова картина была и в предыдущие столетия в определенной степени. Украинское понятие народность имеет мало оснований, потому что элиты к народу не относятся как к единому своему народу, лучше ли относятся к части народа, чем бы относилась РФ, спорный вопрос. Возможно, такое отношение, что в РФ, что в Украине, можно было бы назвать общим нехристианским отношением.

2. Что понятие самодержавие, если здесь все сводится к излишнему вниманию к личности царя или центра не по душе одним людям в такой степени, как другим. Поэтому одни готовы служить отечеству, но когда речь заходит о прислуживании отдельным личностям, то польза отечеству должна предпочитаться служению отдельным личностям, поэтому навязываемый культурный вариант, в котором такое прислуживание и внимание почему-то считается чуть ли не сакральным, не очень по душе.

3. С православием ситуация почти та же, что в РФ, если не хуже. И вопросы общественные вообще не разрешаются в плоскости верности каким-то православным канонам, или вообще христианским принципам. Соответственно, что речь об отказе от одних идеалов ради самостийных-европейских вряд ли идет, потому что первых идеалов почти нет, по крайней мере у большинства элит, образованных людей и так далее, иначе бы бы была дискуссия именно в этой плоскости. И не только в Украине, но и в России. И эта тема, по общему согласию, и не поднимается для общения.

Получается, что народ как бы отказывается от православия и самодержавия и народности ради каких-то самостийно-европейских принципов и устоев жизни?

Но православия почти нет в интеллектуальной мысли, и в бытовой не особо присутствует, отношение к самодержавию не очень позитивное (учитывая примеры из некоторых других народов, где царь и приближенные просто служили народу, и народ говорил спасибо, но не заморачивался с излишним почитанием (более необходимого для высшего по должности чиновника), народности тоже особо нет в вышеописанном контексте, тогда как в Европе определенная забота о народе в целом присутствовала.

Из всего это возникает вопрос - что же тогда предает народ, если по реалиям жизни хотел бы скорее жить по европейски?

neznanie

October 3 2018, 14:58:02 UTC 5 years ago Edited:  October 4 2018, 20:45:15 UTC

Предает традицию предков, манкурт, иуда?

Сложный и болезненный вопрос. Вспомним старообрядцев с их предательством. Вспомним СССР, отказавшийся от традиции предков, предавший заветы отцов. Теперь значит очередное предательство украинцев?

Я бы не ставил вопрос в плоскости предательства традиции отцов в одном случае. Если предпочитаемое и выбираемое гораздо более правильное и истинное, чем традиция отцов. Вспомним евангельский отказ от выродившейся традиции. Вспомним отказ различных племен, составивших позднее русский народ, от язычества отцов и выбравший христианство. Итак, выбирают ли лучшее, более правильное и истинное украинцы (в некоторой их части), чем их предки? Выбирает ли сам русский народ более, правильное и истинное, чем его предки? Вопрос не в общих идеологиях развития, а в отдельном выборе каждой отдельной частности в каждом отдельном случае.

Итак, если выбирается более правильное, то почему тогда претензии к этому? А если выбирается менее правильное, ложь какая-нибудь, то ведь это нужно тогда обосновать, не просто ссылаясь на традицию, которая могла выродится.

Но что бы обосновать, нужно самому стараться разобраться в существенных вещах. Потому что если диалог будет всегда сводится к тому, что "нам на ваше мнение наплевать", а при этом сам народ в существенных вещах не разбирается и разбираться не хочет, кроме как случаев, когда свое любят, оправдывают, а чужое не любят, свое хвалят, а чужое ненавидят, то тогда не является ли это признаком того, что что-то сгнило в самом Датском королевстве? Это не означает, что и других тоже не сгнило, но если слепой пытается вести другого того, кого он считает слепым, то не упадут ли оба в яму?
Во-во, Вы, Игорьваныч, все-таки историк, и историю любимого Вами царизЬма хорошо знаете. В том, что, наморщив носы, офицерьё все-таки шло за жирной пайкой в имперскую жандармерию - вся суть НАЁМНЫХ кадровых господ/товарищей ахвицеров :((( Все енти красивые словечки про "есть такая профессия...) и прочая лабуда про "ахвицерскую чессь" лабуда и есть. Стоит только из-под этой лабуды выдернуть государственную пайку-жалование и государственный пенсион, как все эти профессиональные "защитнички" разбегаются (как уже не единожды показала история) кто в таксисты, кто в бандиты, а кто тупо спивается.
Сколько я этих звезднопогонных, то вешающихся в запое, то пыряющих друг друга кортиками по пьянке, то гуляющих СУТКАМИ прямо с пистиками на дежурстве по бабам (так, что новые наряды дежурят с огурцами в кобурах) и т.д, и т.п. видывал еще в совке :((( А один, помню, за четыре дня допился до остановки сердца ;))), в госпитале откачали "защитничка". Зря! :( А сколько ентих "защитничков" ныне рулят в Новороссии, а??? А как енти чеССные ахвицеры из-за угла подло убивали Мозгового, Дрёмова, Моторолу, Гиви :(. Или, Игорьваныч, Вы и в самом деле верите в придурошые версии о хохляцких ДРГ??? Да и захерченку ахметовского грохнули по приказу из масквабада!!! Или я не прав?

..........

Кстати. Из пуйловского лагеря на днях освободился истинно Русский коми - Юрий Екишев. Преданный сторонник истинно Русского офицера - Владимира Васильевича Квачкова.
Но вы - государственнички - не пишите об этом ни слова :((( Почему, а?
Не потому ли, что вывод о том, что "Русская революция неизбежна!" государственничкам противен???